Кассация разъяснила применение преюдиции и постановления ВАС 2010 года

19 Апр 10.16 872

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа представил на своем сайте ответы на вопросы судей по постановлениям АС ЗСО, принятым в четвертом квартале 2015 года. Эти разъяснения[1] утверждены 15 апреля президиумом кассационного суда.

В подборку вошло 10 блоков ответов по различным категориям дел. В частности, АС ЗСО дает разъяснения по вопросу, поступившему от 8-го ААС, — является ли безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда и пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам оправдательный приговор суда, вынесенный в отношении физического лица, с которого как единоличного исполнительного органа общества решением арбитражного суда ранее были взысканы убытки.

По мнению тюменской кассации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Исходя из того, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений (постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Если приговором суда не установлена вина директора в совершении уголовно наказуемого деяния (преступления), то данное обстоятельство не может приниматься как безусловно указывающее на отсутствие оснований для привлечения указанного лица к гражданско-правовой ответственности в рамках арбитражного процесса по результатам проверки иных доказательств.

При наличии вступившего в законную силу приговора, оправдавшего лицо по пунктам обвинения, не исключается возможность пересмотра окончательного судебного решения, что согласуется с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод при условии, что действительная причина пересмотра не нарушает саму суть права заявителя на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции). Для подтверждения соблюдения указанного принципа подлежат проверке в том числе фактическая состязательность сторон в процессе, законность методов получения доказательств, мотивированность решения, порядок и фактическая возможность обжалования судебного решения сторонами.

Таким образом, оправдательный приговор может являться основанием (но не безусловным) для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, АС ЗСО отвечает на вопрос Арбитражного суда Томской области, подлежит ли применению правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 14547/09, к отношениям сторон, возникающим из неосновательного обогащения, в случае, когда в собственности одного лица находится земельный участок, в собственности другого — здание.

Как отмечает кассация, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом, в пункте 1 статьи 388 НК РФ закреплен конкретный состав налогоплательщиков земельного налога.

Применение статьи 388 НК РФ с учетом положений статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», в соответствии с которым обязанность вышеуказанных лиц уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации за ними одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, лицо, право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения которого не зарегистрировано в установленном законом порядке, не является плательщиком налога.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12790/13 изложена правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

В то же время правовой подход, сформированный в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 14547/2010, касается возмещения расходов лица, являющегося собственником земельного участка, в виде уплаты земельного налога. Как указано в постановлении, в этом случае собственник земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (в частности, здание), принадлежащий фактическому пользователю земельного участка, вправе требовать в соответствии со статьей 1102 ГК РФ возмещение расходов на уплату земельного налога, а не неосновательного обогащения в виде арендных платежей.

-------------------

[1] Ответы на вопросы арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа по постановлениям суда округа, принятым в четвертом квартале 2015 года, подготовленные судом кассационной инстанции по результатам совещания, состоявшегося 25 марта 2016 года в режиме видеоконференцсвязи.
арбитражный процесс, судебная практика

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.