​Апелляция поправила приговор угонщику, который не смог завести двигатель

19 Май 14.14 754

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа выпустил обзор практики рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке за первый квартал 2016 года[1], утвержденный 11 мая президиумом суда.

В документе анализируются вопросы квалификации, назначение наказания, применение уголовно-процессуального закона, а также вопросы исполнения наказания.

В частности, по поводу одного из дел суд ЯНАО отмечает, что преступление, предусмотренное ст.166 «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения» УК РФ, считается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

По приговору Новоуренгойского городского суда С. был осужден в том числе по ч.3 ст.30, ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке по представлению прокурора, судебная коллегия суда ЯНАО пришла к следующим выводам.

Из буквального содержания диспозиции ст.166 УК РФ следует, что состав преступления имеется уже в случае завладения автомобилем, при котором нарушается право собственника на владение и пользование транспортным средством. Общественная опасность данного преступления заключается в самом по себе незаконном завладении транспортным средством в нарушение прав законного владельца, а не в том, что виновные лица совершают как таковую поездку на нем с работающим двигателем. Достижение виновными лицами конкретных целей, для которых они завладевают автомобилем, например цели развлечься во время поездки или цели прибыть в конкретное место, не влияет на момент его окончания. В ходе преступления в отношении потерпевшего Щ. осужденные фактически завладели автомобилем и переместили его вопреки воле законного владельца, автомобиль выбыл из его обладания и был обнаружен им спустя длительное время. В связи с этим, независимо от того, что осужденные не смогли запустить двигатель, в их действиях имеются все признаки оконченного преступления — угона.

Учитывая изложенное, приговор был изменен, действия С. квалифицированы как оконченный состав (апелляционное определение суда ЯНАО № 22-136/2016 от 11 февраля 2016 года).

Примечание

[1] Обзор практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в апелляционном порядке за первый квартал 2016 года.
судебная практика, уголовный процесс

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»