Адвокаты подсудимой судьи пообещали оспорить ее допросы в Европе

Судья Октябрьского райсуда Владимира Анна Хохлова, если верить в версию Следственного комитета, несмотря на всего лишь трехлетний судейский стаж, в союзе с двумя адвокатами — Ириной Мустафиной и Екатериной Забалуевой — поставила на конвейер дело смягчения участи преступников и обвиняемых. Ей ставят в вину пресеченную кассацией попытку за 450 000 рублей снизить на два с половиной года 13-летний срок убийце, бегство обвиняемой в мошенничестве в особо крупном размере (благодаря замене содержания под стражей на залог за взятку в 700 000 рублей) и неудавшуюся попытку способствовать решению вопроса о снижении срока отбывания наказания мужчине, осужденному за убийство.

В последнем случае Хохлова якобы просила 600 000 рублей, из которых большая часть должна была пойти еще одному судье, который собственно и рассматривал дело. Но до вынесения судебных постановлений дело не дошло, потому что Забалуеву задержали при получении от заинтересованного лица 400 000 рублей. Теперь Хохлову обвиняют во взяточничестве (п.«в» ч.5 ст.290 УК — до 12 лет заключения), покушении на посредничество во взяточничестве (п.«а», «б» ч.3 ст.291.1 УК — лишение свободы на срок до 12 лет с 60-кратным штрафом), вынесении судьей заведомо неправосудного решения (ч.1 ст.305 УК — лишение свободы до четырех лет), похищении, уничтожении или сокрытии официальных документов, совершенном из корыстной или иной личной заинтересованности (ч.1 ст.325 УК — лишение свободы до года).

Бывшая судья с ноября 2015 года находится в СИЗО, с января ее вместе с Мустафиной судят в Ленинском райсуде Владимира, куда дело было передано после возврата его прокурору из Октябрьского. А ее адвокаты продолжают сражаться с квалификационными коллегиями судей. Сегодня, 20 мая, Верховный суд рассматривал жалобу на решения квалифколлегий о приостановлении отставки Хохловой.

Владимирская ККС сделала это 16 сентября 2015 года, а Высшая квалифколлегия подтвердила правильность этого решения 27 января 2016 года. Между тем уголовное дело было возбуждено в июне 2013 года. Именно тот факт, что ККС сильно «припозднилась», и пытались использовать адвокаты Хохловой, говоря, что это решение «принято на стадии следствия, не предусмотренной законом», и должно было появиться сразу после возбуждения уголовного дела, а не через два года после него. Само решение и процедура его принятия у них нареканий не вызывали.

Сначала адвокаты Герман Лукьянов и Игорь Спицын ходатайствовали о новом отложении заседания ВС (первый раз это сделали 21 апреля из-за вступления в дело нового адвоката). Они обосновали это тем, что практики по подобным вопросам очень мало, и предложили приобщить к делу решение другой ККС по схожему делу, чтобы на следующем заседании им оперировать. Но судья Николай Романенков отказал, и заседание продолжилось.

Спицын рассказал, как с 2015 года Хохлова безуспешно пыталась оспорить действия следователей — они, по его словам, в обход закона проводили следственные действия, в том числе допрашивали его доверительницу, хотя как судья в отставке она обладала неприкосновенностью. Говорил он и о том, что ознакомиться со всей имеющейся у СКР информацией Хохловой дали только на заседании ККС и то, что она увидела в материалах дела, «привело ее в ужас». Он вопрошал Романенкова и представителей квалифколлегии, когда нужно приостанавливать отставку судьи в подобных случаях, и сетовал, что в законе это четко не прописано. 

Представитель ККС, судья Владимирского облсуда Елена Астровко пыталась выяснить у адвокатов, в чем же состоит нарушение коллегий. Адвокаты отвечали, что судье не была предоставлена возможность, ознакомившись полностью с документами и пригласив свидетелей, оспаривать свою отставку. В ответ Астровко возразила, что документы ККС ей выслала заранее, и на заседании Хохлова пользовалась всеми своими правами: у нее были представители, она заявляла ходатайства и возражения.

Тогда адвокат Лукьянов спросил, в чем вообще был правовой смысл приостанавливать отставку судьи. Астровко ответить не смогла, а представитель ВККС Валентин Синицын объяснил, что приостановлением отставки с судьи временно снимаются гарантии неприкосновенности до окончания рассмотрения уголовного дела. 

— Когда уже есть согласие на возбуждение уголовного дела, органам следствия дается право на определенные действия…

— Возбудить дело, не более того… — буркнул адвокат Спицын.

— Более того! — ответил Синицын и сказал, что судью в отставке можно и допрашивать, и предъявлять обвинения. В ответ адвокат Лукьянов пообещал оспорить это утверждение в Европейском суде по правам человека.

Романенков вопросов сторонам не задавал и после 15 минут в совещательной комнате решил отклонить жалобу Хохловой.