​КС поддержал суды по искам Навального к Чайке

20 Июл 11.43 1358

Конституционный суд РФ опубликовал «отказное» определение по жалобе оппозиционера Алексея Навального на положения Гражданского процессуального кодекса, позволяющие судам отказывать в принятии его исков о защите чести и достоинства к генпрокурору Юрию Чайке.

В большинстве случаев суды выносили определения об отказе в принятии исковых заявлений, мотивируя позицию тем, что в них оспаривались акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истца.

По мнению Навального, положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК не соответствует статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ в той мере, в какой позволяет суду не принимать иск по данным основаниям.

Отказывая в рассмотрении жалобы Навального, КС отметил, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых, применительно к отдельным категориям дел, определяются федеральными законами. О чем КС неоднократно указывал в определениях от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.

Оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства (определения от 19 октября 2010 года № 1350-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1148-О-О, от 11 мая 2012 года № 832-О и др.), а потому конституционные права заявителя, по мнению КС, не нарушает.

Кроме того, как полагает КС, доводы Навального свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с выводами суда об отсутствии нарушения его прав оспариваемыми им высказываниями. Между тем разрешение данного вопроса связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что к полномочиям КС не относится.
Конституционный суд, ГПК, гражданский процесс

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»