Обвиняемый попросил адвоката-подельника

Сегодня в первой половине дня в Госдуме обсуждали проблему незаконного использования мобильных телефонов, а во второй в Чертановском райсуде Москвы можно было услышать рассказ о ее воплощении во вполне определенной истории. Старший следователь по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ Следственного комитета по Москве Родион Шевелев ходатайствовал об аресте Михаила Чернова, которому 14 марта предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.4. ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество). Чернов, по версии следствия, участвовал в попытке захвата здания на Гоголевском бульваре в центре Москвы. Причем, уже находясь в колонии, консультировал сообщников.

В колонию Чернов попал как раз из-за этого объекта. В 2013 году он был приговорен к семи годам лишения свободы за мошенничество вместе с Михаилом Балакиревым (последний получил семь). Это была первая попытка захватить здание на Гоголевском. Она, как считало следствие, была осуществлена с помощью председателя 5-го судебного состава Арбитражного суда Москвы Ирины Барановой. За €100 000 и $4000 она оказала воздействие на судью Юлию Беспалову, и та приняла «нужное» решение. На Баранову возбуждено уголовное дело, но до этого она успела скрыться в США.

Во второй попытке мошенничества со зданием на Гоголевском Чернов, как считают следователи, замешан вместе с юристами Дмитрием Лысаковским (известен также как «Гудвин», участник конфликта на юго-востоке Украины на стороне самопровозглашенной ДНР, арестован), Петром Чихуном (тоже дээнэровец, арестован) и адвокатом Евгением Рыжовым.

Чернов и Рыжов знакомы давно, в том числе по Нижнему Новгороду. В ГАС «Правосудие» можно найти, например, дело, где Рыжов требовал перерегистрации на него права собственности на квартиру гражданки Язевой. Эту квартиру та якобы передала в качестве отступного в погашение долга в 771 382 руб., но в процессе подлинность своей подписи категорически оспаривала. Чернов участвовал в этом деле в качестве третьего лица, покупателя этой квартиры. В удовлетворении исковых требований Рыжова было отказано, оригинал договора в процесс так и не был представлен. Сейчас он, как и Баранова, находится в США, объявлен в международный розыск.

В Чертановском суде сегодня о Рыжове речь зашла почти сразу. В начале заседания Чернов подал ходатайство об отказе от адвоката. «Он обусловлен как моим материальным положением, так и наличием адвоката по соглашению. Но основное то, что все адвокаты, которые у меня были, незаконно допрошены и проходили как свидетели по делу, в связи с чем я не вижу возможности доверять назначенному мне адвокату», — говорил Чернов.

Следователь Шевелев в ответ сказал, что адвокат по соглашению у Чернова — это тот самый Рыжов, который объявлен в розыск и явиться на заседание никак не мог. Чернов в свою очередь сослался на статьи 49 и 50 УПК и сказал, что нахождение в розыске — это совсем не причина не приглашать защитника по соглашению.

Назначенный Чернову адвокат Александр Ломжин выступил с заявлением о переносе рассмотрения дела. «Мы видим грубейшее нарушение права на защиту», — говорил он. По его мнению, не выполнено требование п.3 ст.50 УПК о неявке приглашенного защитника[1]. «Уведомление было направлено 18 марта, пять суток еще не истекли, поэтому у обвиняемого есть все основания обратиться в вышестоящие инстанции для обжалования решения», — заявил Ломжин. Но после перерыва судья Нина Пономарева в переносе рассмотрения отказала.

Когда приступили к рассмотрению вопроса об аресте, Чернов заявил, что в дальнейшем планирует обращаться по этому поводу в ЕСПЧ. Он говорил, что не понимает, как можно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу человеку, который уже отбывает наказание.

— Недавно [председатель Верховного суда РФ Вячеслав] Лебедев как раз обращал внимание судей на то, что ЕСПЧ уже много раз наказывал Россию за принятие подобных решений и обязывал выплачивать компенсации. Я и так уже заключен под стражу, как можно сделать это еще раз, — недоумевал Чернов. Но этот аргумент не сработал, и суд арестовал обвиняемого на 30 суток, как и просил следователь.

Примечание

[1] В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по «назначению» защитника.