Верховный суд «отправил на компромисс»

22 Июн 17.41 1910

Иллюстрация: Shutterstock

Иллюстрация: Shutterstock

Судебная коллегия Верховного суда по гражданским делам в составе председательствующего Вячеслава Горшкова, Сергея Асташева и Александра Киселева вчера рассматривала спор между домовладельцами в Тюменской области и корпорацией «Газпром».

Злоупотребили правом

Он возник из-за построек, принадлежащих чете Хохловых. Жилой дом, каменный гараж, баня, хозяйственные строения, одобренные администрацией Викуловского района, находятся на расстоянии 60 метров от газораспределительной станции (ГРС) «Викулово», что нарушает установленные нормы — 100-метровую охранную зону «от точек границ территории станции»[1].

ГРС — производственный объект ООО «Газпром трансгаз Сургут», которое и подало первоначальный иск о сносе дома Хохловых в Викуловский районный суд, но тот отказал в требованиях. Апелляция — судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда — не изменила исхода дела, но рассмотрела его по существу, увидев нарушение процессуальных норм райсудом. Оно состояло в том, что первая инстанция «разрешила вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле».

Райсуд исходил из того, что интересы ООО «Газпром трансгаз Сургут» могут быть защищены иным способом, а именно действиями не участвовавшего в заседаниях ОАО «Газпром» по переносу станции на другое место. Апелляция исправила ошибку и привлекла собственника к участию в деле, при этом указав ему на злоупотребление правом собственности. По мнению судей, «ОАО «Газпром» виновно в возникновении спорных правоотношений» и «именно на него должна быть возложена ответственность за самоуправные действия, которые создают в настоящее время угрозу жизни и здоровью» Хохловых. Однако во встречном иске о сносе ГРС коллегия также отказала.

«Не могли они не видеть, что ГРС стоит!»

— Решить вопрос иным способом возможно? — спросил заявителей Горшков, указав на то, что исходя из их жалобы варианта лишь два — перенос одного или другого строения.

— Если бы ближе к ста метрам дом стоял, мы могли бы что-то придумать, — ответил представитель «Газпрома» Павел Карпенко. Но, по его словам, возможен лишь один вариант — перенести дом, поскольку для переноса станции «потребуются миллиарды из-за необходимости отключить газ». Отметил он и то, что на сносе здания их сторона не настаивает.

— Но как-то надо разрешать эту ситуацию, — продолжил Горшков, — есть гражданин, ему право собственности принадлежит. У него рядом земельный участок.

— У нас спор не один, по всей России так происходит, — ответил Карпенко. — Мне очень жаль, но Ростехнадзор нам выносит предписание, и мы вынуждены это делать. Обычно граждане обращаются за взысканием убытков в администрацию — на эти деньги возможно приобрести новое жилье.

— Но ситуация необычная в плане момента возведения строений... может быть, компромиссное примете? — поинтересовался судья.

— Какой тут может быть компромисс?

— Ну, перенос дома не меньшие затраты! Может быть, выкупить у него участок?

Но и этот вариант не устроил представителя, уверенного в том, что первой возведенной постройкой была именно ГРС, а не дом, а посему компромисса с их стороны быть не может.

— Но суд в своем решении пришел к выводу, что сначала построен дом, почему? — спросил Горшков.

Карпенко рассказал, что строительство закончилось в 1996 году, а проволочки произошли из-за «переходного периода, когда от Бюро Технологической Инвентаризации (БТИ) некоторые функции по регистрации передавались администрации», которая ввод в эксплуатацию подтвердила лишь в 2002 году. Но акт ввода в эксплуатацию был подан в 1997 году — «это следует из всех документов», утверждал он.

— На момент возведения станции расстояние до жилых объектов составляло более 100 метров? — уточнил судья и получил ответ, что оно составляло даже километр.

— Когда Хохловым выдавали участок, указывалось местонахождение в районе ГРС. Не могли они не видеть, что ГРС стоит! Но никто не задумался, можно там строить или нет! А нам был выделен земельный участок в 1988 году! — сказал Карпенко, уточнив по просьбе судьи Сергея Асташова, что подтверждающий это документ — «решение о выделении земельного участка для наземных объектов, которые неотделимы от газопровода».

Алексей Серебряков, представитель ООО «Газпром трансгаз Сургут», добавил к словам коллеги, что «свидетельство о праве собственности на землю было выдано компании в 1997 году, а земельный участок под дом Хохловых отведен лишь в 1998 году».

— Вы сказали, что защитные строения невозможно установить, но 60 метров все же немаленькое расстояние, есть ли технические решения, которые позволят оба здания сохранить? — вернулся Горшков к одному из доводов заявителей. — Есть специалисты, которые могут дать заключение по этому вопросу? Внутри города существуют же эти станции.

Представители на это отвечали, что за специалистов они ничего сказать не могут, а ранее в судах этот вопрос не обсуждался. «Если эту станцию отключить, отключится весь район», — добавил Карпенко.

Коллегия судей решила отменить апелляционное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Примечания
[1] В соответствии со ст.28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».
Верховный суд РФ, кассация

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»