Характеристики, которые портят карьеру судьям

22 Мрт 10.32 4080

  • Татьяна Берсенева
Иллюстрация: Cartoonresource/Shutterstock

Иллюстрация: Cartoonresource/Shutterstock

Даже на служебном пути успешного карьерного судьи с более чем 20-летним стажем, как оказывается, могут появиться непреодолимые барьеры. Юрий Ставицкий 10 лет трудился в военных судах второй инстанции — Северном флотском и Московском окружном, затем один срок отработал председателем Мурманского гарнизонного военного суда, а потом раз за разом ему стали отказывать в рекомендациях на должности. Характеристика, которую ему дали в 2015 году, вряд ли позволяет рассчитывать на другой результат, а оспорить ее в суде пока не получилось. При этом в аналогичном документе с более ранней датировкой ничего криминального не было.

Редакция Legal.Report решила выяснить, в каких случаях в дело идут плохие характеристики на судей. Заключения Высшей квалификационной коллегии судей за 2012-2015 годы показывают, что часто это случается, когда служители Фемиды пытаются идти на повышение. Двое собеседников из числа судей в отставке говорят, что это происходит обычно в тех ситуациях, когда кандидат не согласовал свое участие в конкурсе на руководящую должность в неформальном порядке.

«Уходил на больничный от ответственности»

Редко, но бывают случаи, когда за кресло председателя суда борются тот, кто его занимает, его собственные заместители, рядовые судьи либо главы нижестоящих судов. И тут содержание характеристики несет в себе особую интригу, поскольку визирует ее глава суда или зам.

В такой ситуации оказался бывший зампред Арбитражного суда Астраханской области Сергей Спиридонов. Весной 2012 года, нацеливаясь на повышение квалифкласса, он получил от председателя Александра Егорова лестную характеристику. В ней глава суда рассказывал ВККС о том, что Спиридонов «тщательно» готовит процессы, «предупредителен и объективен», профессионально и грамотно, на должном уровне организует деятельность своей коллегии. ВККС этим аргументам вняла и в июне 2012 года присвоила Спиридонову второй квалифкласс.

Однако уже в декабре 2012 года ВККС вновь изучала документы на Спиридонова, который вместе с Егоровым боролся за пост председателя АС Астраханской области. На этот раз характеристика от руководителя у Спиридонова была диаметрально противоположной. «При наличии сложных дел и дел, имеющих широкий общественный резонанс, [Спиридонов] уходил на больничный, уходя от ответственности, боясь принимать серьезные решения», — говорится в документе. По мнению Егорова, Спиридонов не пользуется уважением в коллективе.

В результате Егоров получил рекомендацию и был переназначен, хотя и ждал «своего» указа десять месяцев. Спиридонов же еще раз безуспешно попытался перейти на работу судьей в Арбитражный суд Московского округа, отработал свой срок зампреда, покинул судейское сообщество и теперь занимается частной практикой. Его имя упоминается, в частности, на сайте «АрбитрБизнесКонсалт».

Завышенная оценка — минус

«В процессе работы в отношениях с коллегами проявляет конфликтность и завышенную самооценку<...>, за нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ряда дел [ему] неоднократно выносились частные определения». Так в декабре 2012 года охарактеризовал являвшийся на тот момент главой Брянского областного суда Алексей Пыталев своего коллегу, судью Анатолия Сидорова. Они оба боролись за председательское кресло.

Но ни тот, ни другой рекомендацию в итоге не получили. Сидорову ВККС указала на отсутствие опыта на руководящих должностях и невысокое качество работы, а Пыталеву — на родственников в судебной системе: сын — мировой судья, а его жена — помощник федерального.

К тому моменту Брянский облсуд успел «засветиться» в громком политическом скандале. В октябре 2012 года он по жалобе коммуниста Вадима Потомского снял с выборов губернатора-единоросса Николая Денина, и возвращать его туда пришлось через несколько дней Верховному суду, писал «Коммерсантъ». Пыталев ушел в отставку, а Сидоров продолжает трудиться рядовым судьей.

«На критику реагирует излишне эмоционально»

Настоящий разнос, а не характеристику получил летом 2014 года глава Промышленного райсуда Смоленска Андрей Шерин, попытавшийся занять кресло председателя Смоленского облсуда. Он соперничал с переназначавшимся Владимиром Войтенко. Характеристику на Шерина подписывал и.о. главы областного суда Александр Винель.

Из документов следовало, что за время работы председателем райсуда с 2008 года Шерин «проявил себя посредственно». «На критику в свой адрес реагирует не всегда правильно и излишне эмоционально, — перечисляются недостатки Шерина в характеристике. — В отношениях с судьями, работниками аппарата суда и гражданами не всегда корректен и вежлив». Кроме того, Шерин «фактически самоустранился от надлежащего контроля за работой мировых судей», осуществляющих свои полномочия в районе, писал Винель.

В областном суде обратили внимание и на то, что Шерин недостаточно контролировал обеспечение своевременного отправления правосудия. Целую страницу в заключении ВККС занимает перечисление претензий областного суда к Шерину на этот счет: «В ряде случаев дела к рассмотрению назначаются с явно нарушенными сроками, не осуществляется в должной мере контроль за исполнением ответов на запросы, не выносятся частные определения в адрес адвокатской палаты о срыве судебных заседаний в связи с неявкой в процесс того или иного адвоката, не принимаются надлежащие меры по явке участников процесса в судебные заседания». Также Винель указал, что глава райсуда «в целях недопущения волокиты не предпринимал меры по передаче дел от судей в случае нахождения последних в длительных командировках и в периоды временной нетрудоспособности».

Рекомендацию, а позже и указ президента получил Войтенко, возглавляющий Смоленской областной суд с 2000 года. Шерин, отработав 6-летний срок, ушел в отставку.

«Показатели суда ниже среднереспубликанских»

Летом 2013 года председатель Зубово-Полянского райсуда Мордовии Юрий Митягин решил побороться за должность председателя Верховного суда Мордовии. Среди его конкурентов оказались не только его судьи, но и сам председатель Геннадий Курышев, возглавляющий республиканский ВС с 1996 года. Последний-то и подписал в целом хорошую характеристику с указанием на то, что Митягин квалифицированный юрист и грамотный судья, добросовестно относится к должностным обязанностям и повышает профессиональный уровень. Однако в документ закралась и не очень приятная фраза: «Мало внимания уделяет улучшению организационной работы суда, повышению качества отправления правосудия, показатели суда ниже среднереспубликанских».

Другие конкуренты — зампред ВС Мордовии Сергей Александров и глава Пролетарского райсуда Саранска Сергей Штанов — явились на конкурс в ВККС с исключительно положительными характеристиками.

Рекомендации от ВККС в сентябре 2013 года получили Александров и Штанов, последний в итоге стал председателем. Курышев ушел в отставку, а Митягин, несмотря на дефицит внимания к организационной работе, остался на руководстве — перешел на работу председателем Рузавского райсуда Мордовии.

От обязанностей председателя самоустранился

Отрицательные характеристики встречаются и у претендентов, которые не конкурируют за пост со своим руководством. Глава Магнитогорского гарнизонного военного суда Александр Микулич в 2014 году решил перейти на аналогичную должность в Челябинский ГВС. Но безуспешно. Его характеристика, цитаты из которой перекочевали в заключение ВККС, больше похожа на перечисление нарушений. «От исполнения обязанностей председателя суда самоустранился. При снижении судебной нагрузки почти на 50% за период с 1 марта 2013 по 1 мая 2014 года количество измененных и отмененных судебных решений в Магнитогорском гарнизонном суде увеличилось в три раза», — говорится в заключении ВККС. Там же указано, что председатель перестал оказывать методическую помощь молодым судьям и сотрудникам аппарата. «В суде ненадлежащим образом организована работа по представлению дел в апелляционную инстанцию, в результате чего уголовные и гражданские дела неоднократно снимались с рассмотрения и возвращались в суд первой инстанции для устранения недостатков», — говорится в документе.

Рекомендацию на пост главы Челябинского ГВС, а позже и указ президента получил Глеб Гальцев, до этого являвшийся зампредом Екатеринбургского ГВС. Информацию о том, как сложилась карьера Микулича, найти не удалось.

Забирала несложные расчетные дела, распределенные другим судьям

В конкурсе за пост главы Арбитражного суда Ярославской области в декабре 2012 года участвовало четыре кандидата, в том числе и председатель Валентина Боровик. Судьи этого суда Иван Менько и Наталья Систерова пришли в ВККС с исключительно положительными характеристиками, а зампред Виктория Гайдукова — нет. Помимо указания на то, что она зарекомендовала себя как квалифицированный, добросовестный судья, в характеристике присутствовали и недостатки. «Гайдукова ограничивалась проведением формальных совещаний, изучение и обобщение судебной практики, анализ статистики не проводились, — приводится цитата из характеристики в заключении ВККС. — Кроме того, вопреки установленным в суде правилам, она принимала к своему производству несложные расчетные дела, распределенные другим судьям. По мнению председателя, уважением у большинства судей Гайдукова не пользуется».

Председателем стала Боровик, сейчас она в отставке, в отставку ушла и Гайдукова, а Систерова продолжает трудиться судьей. А вот судьба Менько заставляет усомниться, что ведомственные характеристики на судей являются адекватным отражением реальности. Сначала его карьера пошла на взлет — в июне 2013 года он получил от ВККС рекомендацию на пост зампреда АС Ярославской области. Однако в мае 2015 года был приговорен к шести с половиной годам колонии строгого режима и штрафу в 4,1 млн руб. за получение взятки в крупном размере (п. «в» ч.5 ст.290 и ч.6 ст.290 УК), сообщал Следственный комитет. Согласно приговору, Менько получил через посредника $5000 и бутылку коньяка стоимостью 30 000 рублей за признание жилищно-строительного кооператива банкротом в кратчайшие сроки, 2 млн рублей за отклонение иска к местному бизнесмену Константину Сонину и еще 400 000 руб. от этого предпринимателя в качестве вознаграждения за содействие.

Судить, объективны или нет характеристики, которые дает председатель суда своему сопернику на конкурсе, невозможно. Однако в любом случае в этой практике прослеживается конфликт интересов. К моменту публикации материала редакция L.R не получила комментариев от Верховного суда РФ и ВККС на этот счет.

В подготовке публикации участвовали Виктория Ашалдаева, Карина Ахтамова и Яков Буровцев
судейское сообщество, назначение судей, ВККС

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»