Поиск
Апелляция добавила срок адвокату за присвоенные взятки для судей
22.07.2016
С трех до пяти лет колонии увеличил Забайкальский краевой суд срок бывшему читинскому адвокату 54-летнему Александру Кулакову, который, в частности, присвоил 2 млн рублей, предназначенных судьям апелляции, сообщила прокуратура региона.
23 мая Центральный райсуд Читы признал Кулакова виновным по ч.3 ст.159 (мошенничество в крупном размере), ч.4 ст.159 (мошенничество в особо крупном размере) и ч.2 ст.309 УК РФ (принуждение свидетеля к даче ложных показаний). Помимо заключения, суд также назначил ему штраф в 350 000 рублей и лишил на три года права оказания юруслуг.
Как следует из материалов дела, адвокат хвастал перед подзащитными, их родными и друзьями близкими связями с судьями Забайкальского краевого суда. Кулаков обещал добиться смягчения приговоров при обжаловании в апелляции вплоть до замены реальных сроков на условные, предлагая посредничество в передаче взяток судьям.
В июне 2008 года защитник присвоил 500 000 рублей, полученных от супруги одного из осужденных. Эти деньги он обещал заплатить судьям за освобождение мужа из заключения при рассмотрении его дела в апелляционной инстанции. С сентября по декабрь 2014 года Кулаков взялся передать еще 1,5 млн рублей за оправдательный приговор другому осужденному при рассмотрении жалобы в краевом суде. В обоих случаях полученные деньги адвокат тратил на личные нужды.
Кроме того, в октябре 2015 года адвокат, встретившись в СИЗО с ключевым свидетелем, пытался заставить его изменить показания по делу «криминального авторитета», обвиняемого в создании преступного сообщества. В противном случае Кулаков угрожал мужчине физической расправой вплоть до убийства. По информации местных СМИ, защитник представлял интересы «вора в законе» Тахи Углава.
Кулаков полностью признал вину и еще до суда возместил потерпевшим ущерб. Его дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.
Приговор районного суда обжаловали и осужденный, и прокуратура, недовольная мягкостью наказания, «не соответствующего общественной опасности совершенных преступлений».
