Апелляция отменила приговор из-за брачных отношений адвоката

24 Май 15.56 910

Амурский областной суд представил обобщение судебной практики за 2015 год по уголовным делам, приговоры по которым отменялись в апелляционной инстанции[1], одобренное 16 мая президиумом суда.

В документе разбираются такие причины отмены приговоров, как рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда, нарушение права на защиту, вынесение приговора в особом порядке без учета требований ст.314-316 УПК РФ, а также иные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В частности, областной суд анализирует дело, основанием отмены приговора по которому стало участие в судебном заседании защитника, подлежащего отводу.

Приговором Шимановского районного суда Амурской области от 18 сентября 2015 года Я. и Б. осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима каждый. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 19 ноября 2015 года приговор отменен в связи с нарушением права осужденного Я. на защиту.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.389.17 УПК рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника является безусловным основанием отмены судебного решения.

Органами предварительного следствия Я. и Б. обвинялись в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего З.

Как видно из материалов дела, защиту Б. на предварительном следствии с момента его задержания осуществлял адвокат Д. В. В. С его участием производились допросы Б. как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Б. отрицал нанесение им ударов З., поясняя, что того избивал Я., нанесший З. сильный удар в голову рукой, не менее трех ударов по голове спинкой от дивана, — настолько сильных, что спинка сломалась — после чего ещё не менее двух ударов ногой по телу. Он же (Б.) пытался успокоить Я., но у него не получалось. После избиения З. Я. предложил ему (Б.) взять вину на себя, аргументируя тем, что он (Б.) ранее проходил лечение в психиатрической больнице и его не привлекут к уголовной ответственности за избиение З. Он (Б.) дважды ткнул ногой в бок З., тот зашевелился, и он убедился, что З. жив.

Позиция же Я. по делу с момента его задержания заключалась в том, что З. избивал Б., нанося тому множественные удары ногами по голове и телу, тогда как он (Я.) пытался Б. успокоить, но тот не унимался. Не отрицал Я. лишь нанесение им самим двух ударов спинкой от дивана по лицу З.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.72 УПК защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты.

Несмотря на то, что интересы Б. противоречат интересам Я., защиту последнего в судебном заседании после отмены в апелляционном порядке вынесенного по делу приговора приняла на себя адвокат Д. С. В., являющаяся супругой адвоката Д. В. В., защищавшего Б. на предварительном следствии.

Принимая во внимание, что право Я. на защиту в суде первой инстанции было нарушено и это нарушение невозможно устранить на стадии апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия на основании п.2 ст.389.15, п.4 ч.2 ст.389.17 УПК приговор в отношении Я. и Б. отменила, уголовное дело направила на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства (апелляционное определение Амурского областного суда № 22-1905/15 от 19 ноября 2015 года).

Примечание

[1] Обобщение судебной практики по уголовным делам, приговоры по которым отменялись в апелляционной инстанции Амурского областного суда с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, за 2015 год.
судебная практика, уголовный процесс

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»