Судья-истица развернула квартирный вопрос

24 Май 21.34 3174

Она пошла против системы и одержала промежуточную победу

Фото: Сергей Коньков/Интерпресс/ТАСС

Фото: Сергей Коньков/Интерпресс/ТАСС

На заседании Совета судей начальник Контрольно-ревизионного управления Судебного департамента при Верховном суде РФ Дмитрий Матвеев говорил сегодня о неразберихе с квартирами, находящимися на балансе судов — в них живут сотрудники аппарата, а судьи стоят в очереди. А примерно в это же время на заседании коллегии по гражданским делам ВС РФ занимались другой неразберихой, порожденной данным в 2008 году, но так и не выполненным обещанием предоставить всем судьям бесплатно жилье в собственность[1].

Закон о статусе судей в редакции 1995 года гарантировал такую возможность, но в 2005 году ее отменили, приравняв судей к прокурорам, следователям и другим служащим, обеспечивающимся квартирами из специального жилищного фонда. С этого момента многие судьи, получившие жилье, пытаются добиться права собственности в судебном порядке. Одна из них — судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Елена Синицына.

Она получила свою квартиру в 25 кв. м в сентябре 2008 года, а в ноябре 2014 года у ее жилья поменялся статус — председатель суда Светлана Изотова своим приказом отнесла квартиру к специализированному жилищному фонду. Синицына с этим не согласилась и отправилась в феврале 2015 года в Московский райсуд Санкт-Петербурга с иском к суду, в котором трудилась, и Росимуществу. Она требовала признать за ней право собственности на квартиру, так как она предоставлена ей до отнесения к спецфонду. Синицына уверена, что к ее ситуации должна была быть применена «старая» норма закона о статусе судей[2], предусматривающая бесплатную передачу жилья в собственность судей.

Две инстанции против

Первая инстанция 21 апреля прошлого года отклонила ее заявление, апелляция оставила это решение без изменений. Спорные правоотношения возникли в 2009 году, указал Санкт-Петербургский городской суд, а Синицына неправильно смотрит на нормы законодательства. Ей не удалось убедить коллег в том, что заключенный с ней договор «по своей правовой природе является договором социального найма». Из п.1 договора «следует, что квартира предоставлена для проживания без права приватизации, что также подтверждает факт предоставления квартиры как служебного жилого помещения», говорится в апелляционном определении.

В нем также указано, что отсутствие у квартиры статуса служебной на дату заключения договора найма не нарушило прав Синицыной, так как жилье не могло быть ей предоставлено на условиях договора социального найма. К моменту выдачи ей квартиры закон о статусе судей и постановление правительства № 192 от 21 марта 2008 года уже оговаривали, что судьям передаются жилые помещения спецфонда. Это «исключает возможность возникновения у судей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма», что не дает право на приватизацию, сделала вывод вторая инстанция.

«Ответчики не смогли доказать»

Но при этом в апелляционном определении не говорится, на каком праве все же было предоставлено жилье Синицыной, и именно на это обращал внимание коллегии ВС ее адвокат Павел Панкратов. «У ответчика просто не хватило доводов доказать свою позицию. Кроме того, не дана правовая оценка законности перевода этого помещения в специальный жилой фонд», — говорил он.

— В договоре же прописано, что квартира предоставлена для проживания без права приватизации. Это ничтожная ссылка, если [у Синицыной] договор социального найма? — поинтересовалась судья Татьяна Назаренко.

Адвокат подтвердил, что это, по его мнению, ничтожное условие, и такие жилищные споры идут во многих регионах страны. «Мы вопрос изучали, часто бывает, что даже договор служебного найма признают недействительным и решают вопрос с правом собственности. А у нас это выливается в такую проблему», — рассказал Панкратов.

Второй представитель судьи Владимир Никулин говорил, что содержание договора найма, заключенного с Синицыной, «гораздо ближе к содержанию договора социального найма, как он изложен в Жилищном кодексе, чем к договору найма служебного имущества». «Нам ответчики не смогли доказать, что это другой договор», — заявил он.

Судья на заседание в ВС не приехала, а в жалобе обратила внимание на то, что договор найма служебного помещения не заключала, прожила в квартире более пяти лет, по сути, на условиях социального найма, а потому есть все основания признать за ней право собственности. В жалобе она также указала, что сейчас с очереди на получение жилья она снята, а на иных условиях жильем обеспечить себя не может.

Коллегия ВС в составе Татьяны Вавилычевой, Игоря Юрьева и Татьяны Назаренко совещалась недолго. Жалоба Синицыной удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Примечания

1. В марте 2007 года Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект «О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»». Он предусматривал, что судьи, отработавшие не менее пяти лет в должности, получают жилье бесплатно, если ранее им оно не предоставлялось. Те, чей стаж не дотягивает до минимально необходимого по законопроекту, могли бы рассчитывать на заключение договора найма служебного жилья либо договора купли-продажи под залог приобретаемого жилья с отсрочкой оплаты на время работы судьей. Условие о необходимости оплаты аннулировалось бы при достижении пятилетнего стажа работы судьей. Однако законопроект прошел лишь первое чтение.

2. П.3 ст.19 закона «О статусе судей в РФ» в редакции от 21 июня 1995 года.

Местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

С согласия судьи вместо предоставления жилого помещения ему выдается из средств федерального бюджета беспроцентная ссуда на приобретение или строительство жилья, которая погашается при условии 10 лет его работы в должности судьи.

Во внеочередном порядке в течение трех месяцев должны также решаться вопросы установки домашнего телефона и предоставления мест в детских дошкольных учреждениях с оплатой за счет местного бюджета.
Верховный суд РФ, судейское сообщество, жилье, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»