Кандидатскую судьи сильно переоценили

Евгений Гладских добился отмены решения Квалификационной коллегии судей Ставропольского края, досрочно прекратившей его полномочия судьи. Долгое время он получал надбавку к окладу за «общественную» кандидатскую степень. Впрочем, Гладских смог убедить коллегию Верховного суда РФ, что злого умысла в этой истории у него не было.

В 2005 году Гладских защитил кандидатскую диссертацию в пятигорской автономной некоммерческой организации «Академия информационных технологий в образовании, науке и курортологии» (АИТОНК). И, хотя в этой «Академии» имелся формальный Диссертационный Совет и Высшая аттестационная комиссия, выдаваемые дипломы имели статус «общественной» аттестации.

В 2009 году Гладских решил стать судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края и, будучи соискателем, среди прочих документов предоставил диплом АИТОНКа. Должность судьи он получил и управление Судебного департамента назначило ему 5%-ную надбавку к должностному окладу, положенную кандидатам наук.

Деньги Гладских выплачивали до 2015 года, пока об этой истории не стало известно УФСБ. Гладских вместе с председателем Шпаковского районного суда были вызваны на беседу к председателю Ставропольского краевого суда. В ходе встречи судье, по его словам, было предложено уволиться по собственному желанию. Однако Гладских заявил, что не знал о незаконности надбавки, вернул все деньги (около 71 000 рублей) и отметил, что его вина в произошедшем не больше, чем у тех, кто эту надбавку назначал.

Проверки по делу растянулись на много месяцев. Однако в итоге Квалификационная коллегия судей Ставропольского края досрочно прекратила полномочия судьи.

Гладских с этим не согласился и обратился в ВС РФ.

У коллегии (председательствующий Сергей Рудаков, Николай Романенков, Галина Гуляева) возникло огромное количество вопросов как к заявителю, так и к его оппоненту.

— Неужели Вы, получая диплом, не поинтересовались, получаете Вы кандидата наук или общественного кандидата наук? Кто-то еще из судей учился в этом заведении? — просил разъяснить Рудаков.

— С учетом изменения в то время семейного положения и объема работы в должности помощника прокурора у меня не хватило сил и времени довести это до Высшей аттестационной комиссии при Минобразовании. По поводу других судей информации не имею, — пояснил Гладских.

— Кто издавал приказ о надбавке? — продолжил диалог Рудаков, обращаясь к Гладских.

— Начальник управления судебного департамента.

— Приказ об отмене надбавки?

— Исполняющий обязанности начальника управления, так как предыдущего начальника уволили.

— Деньги вы добровольно вернули?

— Да.

— Привлекались ли вы к дисциплинарным взысканиям? Что касаемо качества вашей работы? Какое учебное заведение закончили? Не было ли конфликтных ситуаций на работе?

— Дисциплинарных взысканий не было, качество работы выше среднего, конфликтных ситуаций на работе также не было. Закончил Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России.

В свою очередь представитель Судебного департамента Алексей Шкода обратил внимание на то, что надбавка начислялась Гладских много лет, он об этом знал и от денег не отказывался.

— Квалификационная коллегия задавалась мнением о подложности этого диплома? Почему мнения коллегии разошлись? (13 членов коллегии проголосовали «за» совершение дисциплинарного проступка, 5 — «против»). Если этот документ действительно является подложным, то это влечет другие правовые последствия, — обратился к представителю Департамента судья Рудаков.

— Мнения действительно разошлись. Но коллегия пришла к выводу, что о подложности может сказать только следственный орган, — ответил Шкода.

При этом Шкода отчасти согласился с мнением Гладских, что последний изначально не ставил перед собой цели обмануть государство.

— Цель представления копии диплома ККС не совсем ясна. Действительно, он мог быть предоставлен с целью характеристики личности кандидата. По поводу смягчающего обстоятельства коллегия учла тот факт, что сумма была возвращена, однако проступок совершался в течение шести лет. Законодательством не предусмотрена проверка документов Департаментом, — пояснил Шкода.

В итоге ВС согласился с доводами Гладских и решение ККС отменил.