Уголовный проступок или административная преюдиция

26 Окт 10.00 1956

Выбрать надо что-то одно

Фото: Depositphotos

Фото: Depositphotos

На одной из площадок "Деловой России" прошло экспертное обсуждение возможных поправок в УК РФ, вводящих понятие "уголовный проступок". Это инициатива Верховного суда РФ, о которой не раз заявлял его председатель Вячеслав Лебедев.

Совершение деяния, отнесенного к уголовным проступкам, не будет влечь наказание в виде лишения свободы и судимости. Кроме того, для уголовных проступков введут сокращенные сроки давности привлечения к уголовной ответственности (Legal.Report рассказывал об этом, например, в материале Cажать нельзя, оставить на свободе). Большинство юристов отнеслись к инициативе положительно. Однако пока остается много неясного.  

Замдекана факультета права НИУ ВШЭ Сергей Меркунцов, выступивший в ходе дискуссии в "Деловой России", заявил, что введение уголовного проступка позволит быстрее реагировать на деяния, представляющие большую опасность. Может разрешиться проблема необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела. Также упразднится категория малозначительных деяний и возникнет более высокая дифференциация уголовной ответственности. Наконец, не будет последствия в виде судимости. 

Но чтобы эффективно ввести это понятие, по мнению Меркунцова, нужно ответить на ряд вопросов. В частности:
  • Является ли уголовный проступок разновидностью преступления или равнозначным с ним видом уголовного противоправного деяния?
  • Обладают ли уголовные проступки общественной опасностью? Если да, то в какой степени?
  • Какие наказания и меры уголовной ответственности должны применяться к лицу, совершившему проступок?
  • В каком нормативном правовом акте должны содержаться нормы об уголовных проступках? Каковы юридико-технические особенности закрепления составов соответствующих деяний?

При жестком делении на уголовные и административные ответвления права, которое сейчас сформировалось в России, постоянно возникает проблема поиска промежуточного звена между ними, отметил Руслан Долотов, партнер адвокатской коллегии «Феоктистов и партнеры». Им может стать либо административная преюдиция, либо институт уголовного проступка. Долотов подчеркнул, что выбрать нужно что-то одно, так как ни одна страна не использует оба эти понятия одновременно: это приведет к путанице и дисбалансу двух отраслей права. Так, из бывших стран СНГ Украина и Казахстан ввели уголовный проступок, Армения собирается это сделать, назвав его чуть иначе. Молдова и Азербайджан не ввели ни то, ни другое. Остальные же пользуются административной преюдицией. Казахстан отказался от нее, и России стоит сделать то же самое, а не вводить это понятие наряду с уголовным проступком, как предложил председатель ВС, сказал Долотов. 

Как отбирать преступления, подпадающие под категорию уголовного проступка? Долотов предложил практический подход: анализ правоприменительной практики по условному осуждению за последние 10 лет. Нужно отобрать статьи, по которым судьи наиболее часто дают условные сроки, будто бы не воспринимая их серьезно. По этим статьям, сказал Долотов, судьи даже не дают штрафов, видя это как слишком жесткую меру наказания. Именно эти статьи нужно положить в основу определения проступков, заключил он. 

Ключевой вопрос – какой процесс будет применяться при ведении дела об уголовном проступке и какие суды будут их рассматривать, заметил Андрей Порфирьев, руководитель практики законотворчества и административного права адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". "Это должны быть либо специализированные, либо административные суды. Судьи арбитражных судов намного лучше разбираются в бизнес-процессах, чем суды общей юрисдикции", – отметил он.

Сопредседатель "Деловой России" Андрей Назаров сказал, что административная преюдиция плохо сочетается с гуманизацией, ведь за повторное правонарушение все равно будет уголовная ответственность. Значит, нужно переводить преступление в разряд административных правонарушений. Он призвал выступающих объединить свои позиции и в ближайшее время направить предложения Вячеславу Лебедеву и председателю комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павлу Крашенинникову. 
Уголовный кодекс, уголовный проступок, Деловая Россия, Верховный суд РФ

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»