ВС не простил нарушения «стандартов честности»

26 Апр 16.53 2854

Фото: Shutterstock

Фото: Shutterstock

Сегодня, 26 апреля, в Верховном суде пыталась обжаловать свое увольнение судья, карьера которой рухнула спустя всего год после покорения серьезной профессиональной высоты — второго квалификационного класса. Ольгу Щеголихину лишили статуса 16 ноября 2015 года за слишком долгую подготовку мотивированных решений и подтасовку данных статистики.

Это решение ККС вынесла по представлению главы АС Пермского края Виталия Фофанова, а в его основу легли результаты проверки качества работы Щеголихиной после пяти жалоб на волокиту, написанных участниками процесса в период с июля по октябрь 2015 года. Претензии подтвердились: в 38% случаев (103 дела за шесть месяцев) судья не соблюдала пятидневные сроки изготовления решений. Кроме того, обнаружилось, что она размещала в базе данных пустые документы и только потом в них вносился текст — в нарушение инструкции по делопроизводству.

Эти манипуляции квалифколлегия назвала попыткой искусственно улучшить показатели качества работы, что не соотносится со стандартами честности. В ходе проверки также выяснилось, что восемь дел «вообще отсутствовали в здании суда». Это, по мнению ККС, нарушило права участвующих в делах лиц, так как они не имели возможности своевременно получить копии судебных актов и при необходимости обжаловать. Все это в совокупности коллегия расценила как существенные нарушения и грубое пренебрежение служебными обязанностями и судейской этикой.

Сегодня на заседании Апелляционной коллегии ВС Щеголихина говорила, что нарушения в ее работе были «грубым стечением обстоятельств», и обещала впредь «неукоснительно соблюдать инструкцию по делопроизводству». Просрочки, по ее словам, были связаны с высокой нагрузкой и стремлением к качеству решений. «Я добросовестно и полно подходила к рассмотрению всех дел», — сказала Щеголихина.

Отчасти в нарушении сроков она винила своего помощника Архипову, работу которой называла «неквалифицированной». Размещать акты в информационной системе должна была как раз она, но выполняла лишь 15-20% от своих обязанностей. Ранее, в предыдущей инстанции, в Дисциплинарной коллегии ВС, Щеголихину спрашивали, почему она не обращалась с жалобами на Архипову, с которой проработала шесть лет. Судья отвечала, что руководство суда было в курсе претензий. Об этом, по ее словам, свидетельствует то, что Архипову отправили трудиться на более низкой должности после докладной «без всякой проверки». «Это, наверное, моя недоработка. Я думала, что когда-то количество перейдет в качество», — объяснила она свое долгое терпение. Однако на замену пришел совсем новичок, который не работал до этого в суде, приходилось учить азам, жаловалась экс-судья.

Но главный аргумент Щеголихиной и ее представителя Сергея Терехина заключался в том, что обвинения в нечестности надуманны. Нельзя говорить, что во всех 103 случаях судебные акты были вынесены задним числом, настаивали они. «Даты в судебном акте соответствуют тому, когда он вынесен, он просто прикреплен позднее [в информационную базу], — говорил Терехин. — Когда судья действительно пропускала срок на неделю, на две, может быть, даже на месяц, она ставила ту дату, когда она реально вынесла решение. Это как раз и соотносится со стандартами честности».

Другие судьи АС Пермского края также грешат нарушением сроков, давали понять Щеголихина и Терехин — в самом вопиющем случае решение было опубликовано через 200 дней. В подтверждение обыденности такой практики Терехин представил увесистую пачку бумаг — распечаток карточек дел. Он и уволенная судья пытались таким образом доказать, что «статистика некорректна», а в суде действуют двойные стандарты — других судей не наказывали.

— Мы что, сейчас решаем вопрос о привлечении других судей к ответственности? Какое это имеет отношение к нашему делу? — удивилась председательствующая Галина Манохина. Тем не менее она 
и ее коллеги Тамара Корчашкина и Владимир Попов ознакомились с материалами, предварительно поудивлявшись, что заявительница не представила их в дисциплинарную коллегию. Возражать по поводу «некорректной» статистики было некому — представителя ККС Пермского края на заседании не было.

— К ней было предвзятое отношение со стороны председателя? — поинтересовалась судья Корчашкина.

«Да, мы полагаем, что было предвзятое отношение со стороны председателя, — охотно отозвался Терехин. — Другие судьи даже к замечанию не привлечены, здесь же сразу лишение полномочий». Но на вопрос о причинах ответить не смог.

Судья Манохина спросила, имел ли место дисциплинарный проступок. «Мы полагаем, если он усматривается, то не тянет на прекращение полномочий. Несоразмерно: можно было бы ограничиться замечанием или предупреждением», — ответил Терехин.

На вынесение решения судьям апелляционной коллегии потребовалось меньше десяти минут. В удовлетворении жалобы Щеголихиной отказали. Решения ККС и Дисциплинарной коллегии ВС остались в силе.
дисциплинарная ответственность судей, Верховный суд РФ, АС Пермского края, волокита

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.