«Нужно готовиться!» — пожурили судьи ВС заявителя. Но и порадовали

Утилизация боеприпасов с пугающей регулярностью становится в России причиной чрезвычайных происшествий и даже гибели людей. 19 июня 2012 года на Сахалине по этой причине возник пожар, и в итоге сгорело 1382 га леса.

Компенсировать ущерб военные отказались, и Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области пошло в суд. Оно потребовало с Минобороны России возмещения ущерба в размере 179,2 млн рублей. Эта сумма была определена ведомством самостоятельно.

Арбитражный суд Москвы (Ольга Давыдова), Девятый арбитражный апелляционный суд (Елена Башлакова-Николаева, Екатерина Алексеева, Сергей Седов) и АС Московского округа (Наталья Дегтярева, Андрей Новоселов, Анатолий Стрельников) требования удовлетворили. «Ущерб лесному фонду причинен пожаром, возникшим по вине [исполняющего обязанности] командира войсковой части, следовательно, причиненный ущерб подлежит возмещению Минобороны», — пояснил 9-й ААС.

А сегодня, 26 мая, кассационную жалобу военного ведомства рассматривала Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ (Иван Разумов, Сергей Самуйлов и Надежда Ксенофонтова). «Все земли лесного фонда принадлежат на праве собственности Российской Федерации, — заявил представитель Минобороны Ярослав Березнев. — У [сахалинского] министерства есть лишь право владения и пользования такими землями».

— Вы практику смотрели? Вы видели где-нибудь, чтобы РФ предъявляло иск по лесам? — заинтересовался председательствующий Разумов.

— Да, уважаемый суд, смотрели, — отозвался Березнев.

— Назовите номера дел, — продолжил Разумов.

— С ходу номера дел назвать не смогу, — ответил Березнев и привел аргумент против экспертизы, проведенной региональным ведомством. По его мнению, представленный расчет ущерба является ненадлежащим, но, когда его судьи спросили, что именно в нем не так, Березнев ответить не смог.

— Каков порядок расчета ущерба лесного фонда? — спросил тогда Разумов.

— Есть постановление правительства от 8 мая 2007 года № 273, — ответил Березнев.

— Почему вы не можете пояснить, в чем же нарушение в представленных расчетах? — последовал новый вопрос Разумова, Березнев ответил, что не компетентен в этом вопросе, и ему на помощь пришла другой представитель Минобороны — Маргарита Сенина. «Получается, что у нас казна пытается взыскать с казны», — заявила она.

А Разумов вновь вернулся к вопросу оценки ущерба. «Почему вы не провели свою собственную экспертизу? — спросил председательствующий, а судья Самуйлов следом задал наводящий вопрос, — у Минобороны есть лесной фонд?»

— Есть, — отозвалась Сенина.

— Значит, есть специалисты, которые могут посчитать ущерб, — сделал вывод Самуйлов.

— Это было бы ненадлежащим доказательством с нашей стороны, — пояснила Сенина. По ее мнению, есть факт заинтересованности Минобороны в расчетах ущерба.

— Ну хоть какое-то было бы у вас доказательство, — заметил Разумов и спросил, — все сказали?

— Да, уважаемый суд! — отозвались представители.

— Надо готовиться к судебным заседаниям! — резюмировал Разумов, но, несмотря на критику, юристы Минобороны должны быть довольны. Коллегия решила отменить судебные акты нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в АСГМ.