Верховный суд окончательно признал европротокол сделкой

Пленуму Верховного суда РФ 26 декабря удалось принять постановление (о достаточно бурном первом обсуждении документа Legal.Report писал здесь), которое детально расписывает применение судами законодательства об ОСАГО – в частности, вопросы оформления ДТП и обращения к страховщику, а также правила ремонта пострадавших автомобилей.

Подвергшуюся основательной правке версию документа пленуму представил его секретарь, судья ВС РФ Виктор Момотов. По его словам, самым обсуждаемым в процессе доработки разделом оказался тот, который посвящен европротоколу. Последний в конце концов был признан гражданско-правовым соглашением участников. Говоря же о предмете соглашения, судья подчеркнул: указаний на то, что им является размер ответственности при ДТП, "нигде нет".

– Редакционной комиссией внесены изменения в пункт 14 проекта (из него был исключен третий абзац – прим. ред.), акцентирующие внимание на том, что при составлении европротокола предметом согласия сторон является размер страховой выплаты, ограниченной суммой 50 тысяч рублей, а не размер ответственности виновника ДТП, – заявил Момотов.

Как сообщил докладчик, из проекта исключено указание на обязанность потерпевшего представлять документы в то же подразделение страховщика, в котором подавалось заявление о страховом возмещении. Это было названо Момотовым "излишним обременением" для потерпевшего.

– При этом в проекте сохранено указание на обязанность потерпевшего указывать при подаче документов сведения, позволяющие идентифицировать предыдущие обращения к страховщику, – заметил он.

Далее речь зашла еще об одном "больном" для многих клиентов страховых компаний вопросе.

– В ходе обсуждения высказывались предложения о дополнении проекта указанием на то, что в случае предоставления страхового возмещения в натуральной форме гражданину – собственнику легкового автомобиля утрата его товарной стоимости не возмещается. Однако с такими предложениями согласиться никак нельзя! – твердо заявил судья.

По сути, рассказал Момотов, это являлось бы правовой нормой, ограничивающей размер страхового возмещения. Однако названная утрата "входит в состав убытков потерпевшего и в любом случае должна возмещаться страховщиком".

В итоговом документе еще больше акцентируется внимание судов на том, что возмещение в натуральной форме должно вестись с использованием исключительно новых деталей (не б/у) – и это своего рода "компенсация" физическим лицам – владельцам легковых автомобилей за "императивные положения закона, которые отдают приоритет ремонту над денежной выплатой". Такое правило не действует для всех прочих категорий застрахованных – бизнесменов и т. п.

– С учетом предложений судебной коллегии по административным делам ВС РФ внесены изменения в пункт 72, – перешел к новой актуальной теме судья. – Лицо, виновное в ДТП и отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, презюмируется находящимся в состоянии опьянения, если не доказано иное. В связи с этим у страховых компаний возникает право регрессного требования к такому лицу.

Изменения, хотя и не столь существенные, были внесены, по его словам, в пункты 51, 65, 77, 87 и ряд других. Они, как отмечено, "не носят смыслового характера".

Вместе с тем из проекта исключен пункт 102, который устанавливает обязанность потерпевшего предоставлять доказательства невозможности реализовать свое право на обращение в суд без несения издержек.

– Принятие проекта упредит ряд возможных ошибок, а также повысит уровень правовой определенности в сфере автострахования, – заключил Момотов.

Замминистра юстиции РФ Алу Алханов сообщил, что у Минюста "нет замечаний к документу". Последним высказался замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек, подчеркнувший "высокую актуальность" и "важнейшее значение" данного проекта.

– В результате доработки удалось найти компромиссные решения по всем спорным моментам, – сказал, в частности, Коржинек.

Вячеслав Лебедев предложил перейти к голосованию, и документ был принят единогласно – лишь при одном воздержавшемся.