Поиск
Как запачкали спецвеществом судью, который не прикасался к взятке
27.03.2018
В зал заседаний ВККС 51-летний Александр Турицын, настроенный, судя по его виду, весьма серьезно, вошел в сопровождении своего адвоката Сергея Рухтина. Оба они внимательно слушали доклад по материалам дела, иногда обмениваясь короткими фразами.
Как сообщил докладчик, Турицын, ушедший в 2017 году в добровольную отставку после 17 лет работы в судебной системе, подал жалобу на решение ККС Краснодарского края. 19 января 2018 года квалифколлегия по представлению СКР разрешила возбудить на отставного главу суда уголовное дело по ч. 3 ст. 30 (приготовление к преступлению), ч. 3 ст. 159 (мошенничество) и п. «в» ч. 5 ст. 290 (получение взятки) УК РФ.
По версии следствия, с апреля по октябрь 2016 года судья, на тот момент являющийся председателем Щербиновского райсуда, рассматривал уголовное дело гражданина Голованя, обвиняемого по ст. 228 УК в изготовлении и хранении наркотиков в крупном размере. Последний письменно заявил о фальсификации против него материалов, организованной оперативниками Ищенко, Линевым и Гореневым. Тогда Турицын, утверждают следователи, предложил указанным правоохранителям передать ему порядка четверти миллиона рублей за положительную оценку собранных доказательств и за вынесение обвинительного приговора Голованю. В октябре 2016 года Турицын прямо в здании суда получил от Горенева 230 000 руб.
Затем судья связался с другим оперативником, Ищенко, и рассказал ему, что сможет "посодействовать" всем троим в вынесении "нужного" прокурорского решения по заявлению Голованя. Для этого, по словам Турицына, следовало дать взятку прокурору Щербиновского района Сергею Котикову. Как считает следствие, служитель Фемиды обращаться к Котикову не собирался: он хотел забрать эти деньги себе. 4 февраля 2017 года Ищенко в автомобиле отдал пакет с 300 000 руб. Турицыну – и "сделку" тут же прервали сотрудники ФСБ.
Тем временем обвинительный приговор, вынесенный судьей Голованю, примерно через полгода был отменен по процессуальным основаниям. Более того, Головань, в чьих действиях в итоге не обнаружили состава преступления, получил солидную компенсацию из бюджета за незаконное привлечение к уголовной ответственности и содержание под стражей – около 400 000 руб. В отношении Ищенко, Линева и Горенева уголовное дело так и не возбудили, посчитав их действия вполне законными.
По окончании доклада слово дали Турицыну. Он поддержал свою жалобу, заявив, что выводы краевой ККС "основаны на противоречивых и недостоверных материалах" и "доказательства, изложенные следствием, в должной мере не исследованы и не оценены". В отношении него, полагает судья, имела место "оперативная провокация" со стороны УФСБ, сопровождавшаяся фальсификацией доказательств, основанных по большей части на показаниях заинтересованных лиц, а также явной подтасовкой фактов. ККС не смутило, что описываемые события носят явно заказной характер, сетовал Турицын, уверенный – все это связано с его позицией по уголовному делу в отношении Голованя.
– Вопиющие, абсурдные по своей сути обстоятельства! – воскликнул судья. – Меня обвиняют в получении взятки за вынесение обвинительного приговора, который якобы повлиял на то, что СКР вынес в отношении оперативных работников постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ну как мой приговор от 3 октября может повлиять на решение следователя, принятое еще 5 сентября?!
Турицын также пожаловался на то, что его зачем-то пытаются "выставить посредником между людьми, которые и так находятся в очень близких отношениях" (оперативники и зампрокурора района).
– Почитайте представление – там столько противоречий и несуразностей! – разволновался судья. – Да, в отношении меня совершена настоящая провокация. Непонятно и место вручаемой взятки, и время, и сумма. Лицо, которое это якобы делало, постоянно все говорит по-разному.
О провокационности действий, заявил Турицын, свидетельствует и то, что на его руках "каким-то чудесным образом" оказался спецсостав, которым оперативники помечают купюры, хотя ни к деньгам, ни к пакету он "не притрагивался", что "видно на видеозаписи".
Отвечая сам себе на вопрос, почему все это произошло, судья рассказал об одном загадочном эпизоде многолетней давности.
– После моего назначения на должность председателя суда один бывший работник ФСБ вышел на меня и заявил, что именно он оказал неоценимую услугу в этом, и потребовал деньги. Естественно, я отказался, это же блеф! И тогда он сказал: ты об этом очень сильно пожалеешь… Верю, что члены Высшей квалифколлегии во всем разберутся и законность восторжествует!
– Вот вы связываете произошедшее с попыткой давления на вас из-за уголовного дела в отношении гражданина Голованя. Но ведь каждый следователь, в принципе, заинтересован в вынесении именно обвинительного приговора. Вы его и вынесли. Так какое на вас давление-то потом оказывается? – с недоумением поинтересовался председатель Московского окружного военного суда Вячеслав Осин.
– Так на меня впоследствии его оказывали, этими действиями провокационными… – смутился Турицын.
– Но чего хотели-то от вас? – спросил Осин.
– Наказать меня! – нашелся Турицын.
– Да за что же?
– За то, что я денег не дал работникам ФСБ…
– Да-а-а… не услышал я ответа, в чем же выражалось давление на вас из-за вашей позиции по делу, – разочарованно протянул Осин.
В диалог с поникшим Турицыным энергично вступил зампред ВККС, председатель 3-го окружного военного суда Александр Сбоев.
– Значит, к вам пришел сотрудник ФСБ и потребовал от вас деньги за то, что он содействовал вашему назначению председателем, так? После этого незаконного обращения что конкретно вы предприняли? – спросил он.
– Я ему просто сказал: я вас не знаю… и о каких деньгах вообще можно говорить?!
– Слушайте, а это точно сотрудник был или какой-то аферист?
– Точно знаю – бывший сотрудник ФСБ. Он всегда говорил, что у него очень большие связи!
– Почему же вы не обратились, например, в прокуратуру с заявлением о вымогательстве? Вы же судья, юрист, наконец…
– Не знаю, – вздохнул Турицын. – Посчитал, что это несерьезно… афера какая-то.
– Никуда не обращались, значит. Спасибо! – поставил многозначительную точку Сбоев.
Защитник судьи Сергей Рухтин в своем кратком выступлении практически повторил все доводы Турицына, отметив, что "судья тут сильно переживает" и именно поэтому нужно еще раз изложить его позицию. Рухтин считает, что все излагавшиеся обвинения "надуманы". Особенно возмутителен, по мнению адвоката, тот факт, что в результате обжалования приговора Голованя выпустили, заплатив ему 400-тысячную компенсацию, "а он потом вышел, напился и убил человека".
– Наличие наркотиков в крупном размере было достоверно установлено. А потом и обвинить, оказывается, в этом некого. Что же, инопланетяне, что ли, принесли эти наркотики? – ярко высказался Рухтин. – Да, похоже, имела место банальная месть со стороны сотрудников ФСБ!
Что касается, пожалуй, главного аргумента следствия – наличия специального красящего порошка на руках Турицына, то защитник назвал его "некорректным" и даже "неинтеллигентным". "Кстати, [тот] кто должен был передать деньги, сообщил, что судья так и не взял в руки пакет, а на видеозаписи Турицын все время смотрит в мобильный телефон, ничем другим не интересуясь", – заметил адвокат.
– Я обязан вас остановить! — неожиданно прервал Рухтина председатель ВККС Николай Тимошин. – Вопрос о недопустимости доказательств мы сейчас не рассматриваем.
Представитель СКР Дмитрий Балин в свою очередь сообщил, что хронология событий в деле Турицына, позволяющая заподозрить его в противоправных действиях и выдать следователям, не нарушена. "Никакая это не провокация, а законно проведенная проверка, которая выявила несостоятельность версии судьи", – подчеркнул он, добавив: есть аудиозаписи, на которых Турицын вполне конкретно обговаривает способ передачи ему денег, а также поясняет, за что именно они ему причитаются.
– Откуда порошок на его руках? Дело в том, что он поздоровался с тем, кто принес пакет, за руку. Вот и все, – неожиданно уточнил следователь.
А представитель Краснодарской ККС заметила, что квалифколлегией "все процедуры были проведены в соответствии с законодательством" и что "в процесс оценки доказательств ККС никак не вмешивается".
– В конце концов, судья не лишен возможности оспаривать действия следственных органов, – подчеркнула она, заканчивая выступление.
Посовещавшись минут пятнадцать за закрытыми дверями, ВККС оставила решение региональной ККС без изменения, а жалобу Александра Турицына – без удовлетворения.
