Критерии допустимости судейского суперактивизма

27 Май 16.51 1996

Анатолий Ковлер. Фото: Сергей Киселев/Коммерсантъ

Анатолий Ковлер. Фото: Сергей Киселев/Коммерсантъ

«Если нет фундаментального нарушения в толковании права, даже председатель суда не вправе отменять судебное постановление и его пересматривать. Если есть, то по собственной инициативе, в определенных условиях, при очень жестких критериях — как участие сторон, это можно», — заявил сегодня член Венецианской комиссии Совета Европы, бывший российский судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Анатолий Ковлер, выступая на международной научной конференции «Судебная власть в современных условиях становления правовой государственности» в Высшей школе экономики.

Высказаться на эту тему ему пришлось в ответ на слова экс-председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова о том, что Верховный суд готовит законопроект, наделяющий главу ВС правом возобновлять надзорное производство в случае «нарушения фундаментальных принципов правосудия», даже если отсутствует жалоба от сторон.

Председатель ВС Вячеслав Лебедев вчера на Совете судей РФ сетовал на то, что сейчас «нельзя вмешаться, если решение неправильное, но не обжаловано и вступило в силу». То же самое, по его словам, касается и решений судов, которые отказываются рассматривать те или иные дела.

В этом контексте Ковлер вспомнил дело Анны Рябых против России (постановление ЕСПЧ от 24 июля 2003 года). Она, по его словам, всерьез восприняла постановление Госдумы 1995 года о возврате погоревших вкладов в Сбербанке[1] и долго судилась. Судья Новооскольского райсуда Белгородской области Людмила Лебединская присудила ей компенсацию, а председатель облсуда Иван Заздравных отменил это решение в порядке надзора и сам председательствовал при рассмотрении. Дело вернули, так как Лебединская рассчитала компенсацию в долларах, но при пересчете в рубли получилось еще больше. Заздравных снова отметил решение, так было четыре раза. «Через несколько лет Заздравных, выступая на пленуме ВС, где как раз обсуждался этот вопрос, покаялся и сказал, что его Европейский суд (ЕСПЧ) переубедил, что он поступал плохо — он не мог быть судьей в собственном деле», — рассказал Ковлер.

Примечания:

1. Федеральный закон от 10 мая 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ»
судейское сообщество

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.