ВС разъяснил вопросы налогообложения при ретро-скидках

27 Июн 16.37 2066

И почему компания «Данон» была права

Фото: Олег Харсеев/Коммерсантъ

Фото: Олег Харсеев/Коммерсантъ

«Надуманный спор», по словам Вадима Зарипова, руководителя аналитической службы Пепеляев Групп, о влиянии ретроскидок на налогообложение, разрешила экономическая коллегия Верховного суда РФ. Она 15 июня встала на сторону налогоплательщика, а сегодня объяснила, чем руководствовалась, вынося такое решение.

До ВС компания «Данон» дошла, пытаясь оспорить доначисление почти 2,5 млн рублей НДС, штрафа в 498 381 руб. и пени 221 380 руб., которые выставила компании налоговая по итогам проверки за 2011–2012 годы. Такое решение налоговики приняли из-за того, что ЗАО «Завод детских мясных консервов «Тихорецкий» (правопреемник «Данон») по итогам закупок за 2011 год сделал покупателю ООО «Юни-Милк» скидку на цену уже поставленных товаров, а потом уменьшил на получившуюся сумму базу для расчета НДС.

Суды нарушили принцип телеологического толкования правовых норм

«Данон» безуспешно оспаривал в трех инстанциях решение фискального органа, ссылаясь на то, что бюджет ничего не потерял — «Юни-Милк» уменьшил на соответствующую сумму свой налоговый вычет и доплатил налог в бюджет. Отказывая продавцу, суды указывали на недопустимость включения скидок в цену продовольственных товаров, что следует из ст.9 закона «Об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ».

Нельзя применять к налоговым правоотношениям закон о торговой деятельности, говорили представители «Данон» в судах. Но только ВС с этим согласился, отметив, что суды «неверно» истолковали его нормы. «[Они] нарушили основные начала законодательства о налогах и сборах и принцип телеологического толкования правовых норм», — указала экономколлегия ВС (Наталья Павлова, Марина Антонова и Денис Тютин).

Старший юрист BGP Litigation Денис Савин согласен с этим выводом, так как, по его мнению, применение закона о торговле «ущемляет права налогоплательщиков, реализующих продовольственные товары». Сергей Горохов, ведущий юрисконсульт департамента налогового консалтинга "ФБК Право", считает, что «суд, по сути, указал: да, отраслевое законодательство содержит запрет. Но нарушение этого запрета не основание для налогообложения по иным правилам, нежели установлены в НК РФ».

Также экономколлегия согласилась с мнением «Данон» о том, что при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости — корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров, исходя из НК РФ. Этот вывод соответствует правовым подходам Высшего арбитражного суда РФ по делам «Леруа Мерлен» и «Дирол-Кэдберри». В первом ВАС отказался воспринимать маркетинговые премии для ритейлеров как плату за услуги по распространению товара, с которой уплачивается НДС. Во втором — поставщик уменьшил налоговую базу на прибыль, записав затраты на премии в себестоимость продукции.

«В результате предоставления поставщиками покупателям скидок по итогам отгрузок товаров происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров», — говорится в определении ВС. Поскольку скидки, предоставленные обществом покупателю, были неразрывно связаны с реализацией товара, цена реализации товара «уменьшена правомерно», указали судьи.

Бюджет не пострадал

Зарипов также обратил внимание на вывод ВС, что действия сторон не привели к бюджетным потерям, так как корректировка НДС была симметричной: на основе корректировочного счета-фактуры покупатель доплатил ровно такую же сумму, на которую продавец уменьшил свою налоговую базу. Как следует из определения, тем самым «Данон» «подтвердил факт отсутствия нарушения публичных интересов (интересов бюджета государства), отсутствие нарушения баланса публичных и частных интересов при налогообложении».

Суд отметил, что формальный подход налоговых органов не позволяет определить действительный размер налогов, подлежащих уплате, что приводит к завышению налогового бремени. Эти выводы, по мнению Зарипова, важны для других налоговых споров. «Например, для случаев, когда продавец выставляет счет-фактуру и выделяет НДС в цене по необлагаемым в силу закона операциям или не будучи плательщиком НДС. В этом случае покупатель не должен лишаться права на вычет».

Верховный суд РФ, кассация, экономическая коллегия, налогообложение

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»