Верховный суд дал победителю больше желаемого

28 Апр 18.15 2438

Фото: vsrf.ru

Фото: vsrf.ru

ООО «Загорская МПМК» обжаловала сегодня, 28 апреля, в Верховном суде отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района продать по льготной цене земельный участок площадью 21 715 кв. м. Истец — правопреемник советской межхозяйственной передвижной механизированной колонны. С момента приватизации 10 марта 1994 года предприятие является собственником объектов незавершенного строительства, а с землей у него проблемы. Заключения договора аренды участка на 49 лет ЗМПМК удалось добиться лишь в ноябре 2013 года и только в судебном порядке. Добровольно его администрация подписывать отказалась.

С заявлением о выкупе земли по цене в 2,5% от кадастровой стоимости ЗМПМК обратилась в муниципалитет 10 ноября 2014 года (такая стоимость может применяться в силу ст.2 закона о введении в действие Земельного кодекса). Администрация мотивировала отказ тем, что на участке находятся объекты незавершенного строительства, что является препятствием для выкупа земельного участка по правилам ст.36 ЗК о земле под зданиями и сооружениями[1].

ЗМПМК обратилась в Арбитражный суд Московской области, и судья Людмила Федулова сочла, что выкуп возможен. «Объекты незавершенного строительства были приобретены в процессе приватизации, поэтому заявителем были соблюдены требования земельного законодательства для реализации права на выкуп земельного участка в порядке ст.36 ЗК», — мотивировал свое решение суд первой инстанции.

А вот в части выкупной стоимости суд требования истца удовлетворять отказался. Правило 2,5% действовало для тех, кто успел переоформить право постоянного пользования на аренду до 1 июля 2012 года, а ЗМПМК произвело эту процедуру только в 2013 году, решила судья Федулова. А после 1 июля 2012 года применяются общие основания выкупа участков по правилам ст.28 и ст.36 ЗК, то есть за плату, которая устанавливается органами местного самоуправления.

Десятый арбитражный апелляционный суд (Светлана Епифанцева, Сергей Коновалов, Елена Короткова) и АС Московского округа (Ольга Дудкина, Валентина Долгашева, Римма Латыпова) с мнением первой инстанции не согласились. Их позиция полностью совпала с той трактовкой ст.36 ЗК, которая была у муниципалитета.

Сегодня в ВС представитель ЗМПМК Антон Сливков говорил судьям Галине Поповой, Елене Борисовой и Алексею Маненкову, что доводы общества основаны исключительно на прямом применении положений п.3 ст.28 закона о приватизации, по которой собственник всех объектов, кроме самовольных построек, обязан арендовать или выкупить государственную или муниципальную землю под ними [2]. «Никто никогда этого не оспаривал, это ни у кого не вызывало сомнений, — говорил Сливков. — Оснований не применять эти прямые нормы нет». По его словам, администрация создает искусственные препятствия для использования участков в предпринимательских целях.

Представитель администрации Сергей Ермоленко отстаивал старую позицию. Он сказал, что ЗМПМК обратилась с заявлением о выкупе по цене в 2,5% от кадастровой стоимости участка за пределами положенного срока, поэтому применить положения закона о приватизации нельзя.

Коллегия поинтересовалась у Сливкова, почему ЗМПМК просит отменить акты апелляции и кассации и направить дело на новое рассмотрение в АС Московской области. Он объяснил, что суд первой инстанции не исследовал должным образом вопрос о выкупной цене участка.

Возможно, этот ответ предопределил содержание определения ВС. После длительного совещания коллегия не только отменила акты апелляции и кассации, оставив в силе решение АС МО, но и его подкорректировала. Из мотивировочной части исключен фрагмент, где говорится, что норма о 2,5% использована быть не может. Истец получил от ВС больше, чем рассчитывал.
 
 
[1] Статья 36 Земельного кодекса. Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Утратила силу с 1 марта 2015 года.
[2] Статья 29 Закона о приватизации. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Верховный суд РФ, приватизация, земельные отношения, власть против бизнеса

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»