Крымские власти отсудили в ВС спорное имущество у частника

29 Июн 10.54 2214

Фото: Shutterstock

Фото: Shutterstock

«Когда было воссоединение [Крыма и России], президент Российской Федерации озвучил тезис, что при переходе никто не потеряет своих прав и интересов», — говорил вчера, 28 июня, на заседании экономической коллегии Верховного суда РФ адвокат Жак Запрута, представляющий интересы приватного акционерного общества «Югрыбхолод» в споре с крымскими властями за здание холодильника площадью 11 006,7 кв. м. в Керчи. Россия, по его мнению, «дала все возможности, чтобы крымские власти сделали переход намного комфортнее», но местные власти, наоборот, стали нарушать российское законодательство, «отнимая собственность» как юридических, так и физических лиц.

До присоединения Крыма и Севастополя к России в марте 2014 года здание холодильника принадлежало «Югрыбхолоду», но затем крымские власти перевели его в свою собственность на основании двух постановлений Государственного совета Крыма. По первому «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 30 апреля 2014 года все «бесхозяйное» и украинское государственное имущество должно считаться собственностью республики на период интеграции и разграничения собственности, но не позднее, чем до 1 января 2015 года. Позднее этот документ был дополнен приложением с перечнем имущества, перешедшего в собственность Республики Крым. Постановлением Госсовета от 27 февраля 2015 года в этот список был включен и спорный холодильник.

«Югрыбхолод» безуспешно доказывал незаконность этих актов Госсовета в двух судебных инстанциях. Арбитражный суд Республики Крым (Елена Евдокимова) и Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (Наталия Полынкина, Вячеслав Омельченко, Анжелика Привалова) заняли позицию властей. Они указали, что Госсовет Крыма действовал в пределах предоставленных ему полномочий. По закону о присоединении Крыма и Севастополя к России[1] там до 1 января 2017 года все земельные и градостроительные отношения, а также отношения в сфере кадастрового учета недвижимости и госрегистрации прав на недвижимое имущество могут быть урегулированы нормативными актами Крыма «по согласованию с федеральным органом исполнительной власти». А по закону Крыма 38-ЗРК[2] в собственность республики переходит часть земли и недвижимости на ее территории.

«Югрыбхолод», считающий, что холодильник выбыл из его владения помимо его воли, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, указали суды. Фактически имеется спор о праве, которое подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания ненормативных актов органа, говорится в постановлении апелляции. Отвергли суды и довод «Югрыбхолода» о том, что ему не возместили убыток. Это, по мнению судов, «не является предметом спора по настоящему делу» и этот вопрос подлежит рассмотрению в отдельном судебном производстве.

Однако Арбитражный суд Центрального округа поддержал «Югрыбхолод», указав, что спора о праве собственности по этому делу нет. Более того, в Крыму действуют документы, подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины. Поворот в деле не устроил Госсовет Крыма, и он пожаловался в Верховный суд РФ, но сначала его жалобу отклонил судья Алексей Маненков. Но ситуацию исправил зампред ВС Олег Свириденко, который направил жалобу на рассмотрение экономической коллегии.

«Здание холодильника является единственным в Республике Крым, которое отвечает требованиям для хранения морепродуктов, находится на портовой территории и необходимо для нормального функционирования порта, — говорил вчера коллегии заведующий сектором судебного представительства отдела законопроектных работ Госсовета республики Максим Лукашев. — Учитывая, что практически между Российской Федерацией и Республикой Крым транспортного обеспечения на сегодняшний день не существует, порт является одним из важнейших транспортных узлов для обеспечения хранения разного рода продукции специфического качества».

«Односторонний переход права и есть нарушение права», — ответил представитель компании Запрута, указывая, что нормы закона № 38-ЗРК «к частному имуществу не имеют никакого отношения». Довод властей Крыма, что спорное здание холодильника единственное в республике, является, по его словам, «надуманным».

На вопрос председательствующего судьи Владимира Попова о том, владеет ли «Югрыбхолод» спорным объектом, Запрута сообщил, что федеральное агентство по рыболовству уволило прежних директоров и «поставило своих», которые перестали пускать в порт людей, «захватили здание».

После получасового совещания экономколлегия ВС в составе Владимира Попова, Натальи Чучуновой и Елены Золотовой оставила здание холодильника за крымскими властями, отменив постановление первой кассации. Представители Госсовета, похоже, были очень довольны решением. «Йес-йес», — восклицала одна из них, Светлана Тихончук, после оглашения.


Примечания:

1. 6-ФКЗ от 21 марта 2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

2. закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»
госсобственность, Республика Крым, частная собственность

Alexander Rijakov 30-06-2016 10:28

Хотелось бы почитать постановление. Жаль еще не опубликовали.

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»