Дело компаний, возводивших башню «Эволюция», рассмотрит арбитражный суд

28 Сен 18.25 2190

Башня «Эволюция» в ММДЦ «Москва-Сити». Фото: Depositphotos

Башня «Эволюция» в ММДЦ «Москва-Сити». Фото: Depositphotos

Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск компании «Снэпбокс Холдингс Лтд» к ООО «Сити Палас» о взыскании 133,8 млн долларов. Истец утверждает, что право на выплату он получил в результате уступки от единственного учредителя ООО «Сити Палас» – компании «Фолстен Холингс Лтд».

ООО «Сити Палас» – российская компания, которую создали «Интеко» и братья Чигиринские для строительства башни «Эволюция» в "Москва-сити". В 2010 году 50-процентную долю «Интеко» в проекте выкупил Виктор Рашников.

В 2015 году построенную башню купила «Транснефть» (по информации источников на рынке, сумма сделки могла достигать 1 млрд долларов). В результате «Сити Палас» получил чистую прибыль в размере более 267 млн долларов.

4 апреля 2016 года «Фолстен» принял решение единственного участника «Сити Палас» о распределении чистой прибыли за 2015 финансовый год. В тексте решения сказано, что на основании п. 1 ст. 28 Закона «Об ООО» и п. 1 ст. 19 Устава «Сити Палас» должен распределить чистую прибыль в рублях в размере, эквивалентном 267 млн долларов, и выплатить эту сумму в течение 10 дней. В тот же день директора «Фолстен» приняли единогласное решение о выплате чистой прибыли «Сити Палас» напрямую своим учредителям – компаниям «Снэпбокс» и «Френтал».

7 апреля «Сити Палас» перевел 133,8 млн долларов компании «Френтал». «Снэпбокс» свою долю прибыли не получил, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Москвы. В иске «Снэпбокс» указывает, что между «Фолстен» и «Снэпбокс» состоялась уступка права требования денежных средств с «Сити Палас». По мнению истца, выплата чистой прибыли – это денежное обязательство, которое может быть уступлено по смыслу ст. 382, 388 ГК РФ. Таким образом, как утверждает истец, иск «Снэпбокса» к новому кредитору – «Сити Палас» – может быть рассмотрен в российском арбитражном суде, поскольку он заявлен к российскому юридическому лицу и основан на российском законодательстве, регулирующем выплату дивидендов.

Ответчик возражал против исковых требований, мотивируя это тем, что «Снэпбокс» не является участником «Сити Палас», а договор уступки требования выплатить часть чистой прибыли нельзя считать заключенным. На это истец ответил, что воля сторон на передачу права требования была явно выражена в решениях и письмах от 04.04.2016 года. Кроме того, согласно ст. 385, 386 ГК РФ должник не вправе выдвигать возражения против действительности договора уступки права требования и должен исполнить обязательство тому лицу, на которое укажет первоначальный кредитор.

Арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд сочли требования истца заслуживающими внимания и наложили арест на денежные средства «Сити Палас» в размере исковых требований.

Рассмотрение дела по существу начнется в Арбитражном суде Москвы 3 октября.

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.