ВС формирует практику на основе исков юрвузов

Верховный суд РФ в качестве второй кассации принял практикоформирующее определение по иску юридического вуза к интернет-ресурсу о взыскании миллионного ущерба за распространение порочащих сведений.

Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов (СПбГУП), выпускающий, помимо прочего, бакалавров и магистров юриспруденции, обратился в АС СПб с иском к владельцу сайта "ЗакС.ру". Претензии вуза вызвал материал, в котором утверждалось, что его администрация и ректор Александр Запесоцкий "нарушают 29-ю статью Конституции, гарантирующую гражданам свободу слова». Истец требовал опубликовать опровержение и взыскать с портала 1 млн руб. компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

Первая инстанция присудила университету, помимо опровержения, лишь 6000 руб. компенсации расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска юрвузу отказали. Но 13-й ААС изменил это решение и постановил взыскать с портала 1 млн руб. компенсации.

В свою очередь, АС СЗО отменил постановление апелляции и оставил в силе решение петербургского арбитража. ВС согласился с позицией первой кассации и объяснил почему.

Как отмечает Верховный суд, для взыскания компенсации репутационного вреда недостаточно доказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца. На истце в силу требований статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований. То есть ему надлежит подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т. д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение. Однако заявитель по делу таких доказательств не представил.