Судьям советуют идти навстречу представителям с «устаревшими» доверенностями

29 Авг 16.14 2754

Судьбу доверенностей, выданных до введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ, определил в связи с рассмотрением одного из дел Верховный суд Чувашии. По мнению ВС ЧР, если из такой доверенности усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию по административному делу на основании данной доверенности.

И.Н. обратился в Московский районный суд Чебоксар с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, возложении обязанности рассмотреть заявление о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль.

Определением суда заявление И.Н. возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС, поскольку административное исковое заявление от имени И.Н. подписано его представителем В.Н., не имеющим полномочия на его подписание и предъявления в суд.

Из представленных материалов дела следует, что И.Н. доверенностью от 11 декабря 2014 года уполномочил В.Н. представлять его интересы, в том числе со всеми правами, предоставленными истцу, полномочиями на представление интересов в судах всех инстанций, для чего ему предоставлено право совершать необходимые действия, в том числе подписывать и подавать разного рода заявления, в том числе исковые, обжаловать решения, постановления, определения, приговоры суда, судебные приказы, иные судебные акты, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, постановления правоохранительных и иных органов. К административному исковому заявлению приложена копия диплома о высшем юридическом образовании В.Н.

С 15 сентября 2015 года введен в действие КАС, а подраздел III раздела II ГПК РФ, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу (ст.1 ФЗ-22 «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», п.12 ст.16 ФЗ-23 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции, а также апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления), не рассмотренные до указанной даты, подлежат рассмотрению в соответствии с КАС (ст.3 ФЗ-22).

Согласно п.4 ч.1 ст.129 КАС, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч.3 ст.55 КАС представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Ст.56, 57 КАС установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, КАС содержит отличную от ГПК терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Соответственно, доверенности, выданные до 15 сентября 2015 года представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут содержать термины и выражения, не совпадающие с используемыми в тексте КАС.

В связи с этим следует исходить из того, что, по смыслу гл.10 ГК, доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст.156 ГК). К числу таких положений относятся нормы ст.431 ГК, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

С учетом изложенного при представлении суду доверенности, выданной до 15 сентября 2015 года согласно нормам ГПК, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Таким образом, если из доверенности, выданной до введения в действие КАС, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.

При таком положении, учитывая, что доверенность на представление интересов И.Н. предусматривает право В.Н. на представление интересов доверителя в суде, в том числе по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, с правом подписания и подачи разного рода заявлений, в том числе исковых, судебная коллегия пришла к выводу о том, что достаточных оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.129 КАС, для возвращения административного заявления не имелось.

Судебная коллегия ВС ЧР отменила определение судьи, материал направила в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
судебная практика, административное судопроизводство,

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»