Представители Думы и президента подрывали уважение к закону и судам

Конституционный суд решил, что депутат Государственной думы единоросс Юрий Эм должен быть немедленно лишен полномочий. В сегодняшнем определении, которое разъясняет постановление №33-п 2014 года, говорится, что пункт 3 того документа обязывает Госдуму обеспечить исполнение решения о незаконности депутатства Эма — «независимо от наличия оснований в законе путем незамедлительного принятия акта о прекращении его полномочий».

КС отверг аргументацию представителей Госдумы и президента — Дмитрия Вяткина и Михаила Кротова. Вчера они пытались доказать, что бездействие палаты в вопросе лишения Эма мандата
обоснованно. Законом не предусмотрено такое основание для прекращения полномочий депутата, как отмена решения ЦИК (это сделал Верховный суд), поэтому Дума не имела права принимать соответствующее постановление, это было бы превышением ее компетенции, говорил Вяткин. Кротов поддакивал: отсутствуют законные основания, по которым Дума могла бы прекратить полномочия Эма, в то время как сам он их не сложил, а партия не представила нового кандидата в ЦИК.

Эти аргументы вызвали жесткую отповедь КС. «Основание, что необходимо специальное законодательное регулирование, ставит под сомнение верховенство Конституции, подрывает уважение граждан к закону и решениям судов», — цитировал сегодня председатель Конституционного суда Валерий Зорькин принятое определение, которое с момента провозглашения становится частью постановления №33-п. После оглашения Кротов и Вяткин, глядя друг на друга, разводили руками и улыбались.

А вчера их доводы вызвали плохо скрываемое возмущение у судей КС. «Почему депутат до сих пор получает деньги?» — задавался судья Гадис Гаджиев вопросом, на который Вяткин не хотел отвечать. «Если вам не хочется рассуждать на столь низменные темы, давайте поговорим о высоких, — продолжал Гаджиев. — Есть механизм уголовной ответственности за неисполнение решения суда государственными органами… К кому нужно обратиться для привлечения к этой ответственности?»

Вопрос о мандате Эма рассматривался по заявлению Николая Гончарова, члена партии «Единая Россия» из Ставропольского края. Он, как и Эм, был в региональном списке на думских выборах 2011 года, но в палату не прошел. А Эм поработал там немного, потом перешел на работу в краевое правительство, а осенью 2013-го вернулся обратно в Госдуму, заменив депутата, который отказался от мандата.

Гончаров считал, что этот маневр противоречит Конституции — нельзя два раза получить мандат в течение срока полномочий законодательного органа. КС с ним согласился, затем Верховный суд отменил решение Центризбиркома, который вторично сделал Эма депутатом, но на этом все закончилось. Эм добровольно слагать полномочия не стал, Госдума его не беспокоила, а партия не обращалась в ЦИК, чтобы представить, как положено, нового депутата.