ВС серьезно отнесся к расписке на $10 млн

31 Май 20.23 6414

Их может получить бизнесмен, обвиняемый в мошенничестве на 517 млн рублей

  • Anonymous

Текст:

Anonymous
Константин Вачевских, обвиняемый в мошенничестве. Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ

Константин Вачевских, обвиняемый в мошенничестве. Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ

Сегодня, 31 мая, в Верховном суде рассматривалась кассационная жалоба по делу о взыскании долга с известного столичного коллекционера и искусствоведа Андрея Еремина. Деньги с него хочет получить предприниматель Константин Вачевских. В феврале 2014 года он якобы дал в долг Еремину $10 млн сроком на месяц. Тот деньги вовремя не вернул, и бизнесмен обратился в Химкинский горсуд Московской области с иском о взыскании долга и процентов по нему. 28 августа 2014 года суд обязал Еремина выплатить долг.

Представитель коллекционера, адвокат Анатолий Валяев, сегодня рассказал коллегии ВС по гражданским делам (Сергей Асташов, Вячеслав Горшков, Александр Киселев), что об этом иске, как и вообще о самом долге, Еремин узнал только тогда, когда ему начали поступать извещения из Химкинского горсуда. Его на тот момент в стране не было, а когда он вернулся, иск уже был удовлетворен.

Решение в пользу Вачевских суд принял на основании расписки, которую якобы подписал Еремин, когда брал деньги в долг. Коллекционер утверждает, что его подпись подделали и денег он не занимал. С решением суда он не согласился и подал жалобу в апелляцию. Оригинал расписки Еремин забрал из канцелярии суда и обратился с ним в следственный департамент МВД, где по его заявлению на Вачевских было возбуждено уголовное дело о покушении на особо крупное мошенничество (ст.30 и ч.4 ст.159 УК).

Суд апелляционной инстанции назначил почерковедческую экспертизу. Вначале безрезультатно — в гражданском деле есть только копия расписки, по которой подлинность подписи установить невозможно. Тогда исследовали находящийся в уголовном деле оригинал. Результаты показали, что подпись все-таки не Еремина, и апелляция решение Химкинского горсуда отменила. Но Вачевских решил не сдаваться и подал кассационную жалобу в Верховный суд.

— Мы полагаем, что решение апелляции необоснованно: коллегия сделала вывод только на заключении экспертизы из уголовного дела, по которому еще не вынесен приговор. Мы просили о повторной экспертизе с выдачей оригинала, но нам отказали, — рассказала сегодня его адвокат Светлана Никулина. Она также добавила, что были сделаны еще три независимые экспертизы копии расписки, но суд их во внимание не принял по той же причине, что и в первый раз (подлинность устанавливается только по оригиналу).

— Заказчиком этих экспертиз выступал Вачевских? — поинтересовался Горшков.

Никулина ответила, что да, но «это ни о чем не говорит». По ее словам, после того как Еремин забрал расписку, она 20 дней была у него, и теперь они вообще сомневаются, что это тот же самый документ, копия которого есть в гражданском деле о долге. Она добавила, что сам текст писали юристы Еремина, а он только расписался, и это тоже усложняет установление подлинности.

— А зачем Еремин забирал расписку из суда? — спросил у представителя ответчика Асташов.

Валяев ответил, что в Химкинском горсуде, как сказали Еремину, на сотрудников оказывалось давление и расписка могла пропасть. «Им угрожали физической расправой, следствию даже пришлось кого-то спрятать», — пояснил адвокат.

Тогда судья обратился к представителю Вачевских. «Речь идет о $10 млн, сумма приличная, в гражданских делах редко встречается. Заимодатель должен же был позаботиться о расписке тоже? Сейчас бы не пришлось сверять подписи», — заметил Асташов.

Никулина ответила, что они были знакомы и «никто не думал, что так получится».

— Если знакомы, то можно вообще ничего не писать. Только тогда в суд не надо обращаться, — сказал судья и обратился уже к Валяеву: «По-вашему мнению, почему именно с Еремина требуют деньги?»

Тот ответил, что не знает. «Может, он получил какие-то сведения о богатствах, которые сильно преувеличены. Обычно суммы от продажи картин это $2-3 млн, а тут десять», — ответил Валяев. И рассказал, что Еремин с Вачевских действительно были знакомы, встречались раз пять и коллекционер подарил ему журнал со своей подписью. «Отсюда, видимо, и расписка взялась», — заметил представитель ответчика.

Он напомнил коллегии и о другом уголовном деле, которое заведено за Вачевских (материалы находятся в распоряжении следствия), — его подозревают в особо крупном мошенничестве (ч.4 ст.159 УК). По версии следователей, фактически являясь владельцем ОАО «Амурский кабельный завод», Вачевских, чтобы не возвращать кредит местному отделению Сбербанка на сумму 517 млн рублей, организовал перевод активов завода на другие компании. В результате заем так и не был погашен, писал «Коммерсантъ». «Вы откройте интернет и поймете, кто это такой. Сам [предправления Сбербанка Герман] Греф звонил [министру внутренних дел Владимиру] Колокольцеву и просил его разобраться с этим Вачевских и его мошенничеством со Сбербанком», — убеждал судей Валяев.

Однако коллегия Верховного суда после продолжительного совещания отменила решение суда апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Верховный суд РФ, мошенничество, кассация

Олег Варламов 03-02-2017 16:37

Если расписку написал о томчто взял деньги - будь готов отдать, а не выдумывать бред ипокупать экспертизу. Взял деньги - отдай в срок, все просто

Елена Феонина 06-02-2017 14:03

Долги нужно отдавать в срок, тем более если есть документальное подтверждение этому.

Виталий Никитенко 08-02-2017 14:23

Слову можно не поверить, а вот к расписке не подкопаешься, документ достоверный. Раз он есть, то нужно вернуть деньги.

Дмитрий Антипов 09-02-2017 17:26

К слову о том, как возвращают долги. Думаю, что возврата долга не было, так как расписка осталась на руках Вачевских.

Александра Романова 13-02-2017 15:30

Странный способ не возвращать долги, а толку то, что расписка же все равно есть, значит нужно вернуть!

Максим Бобров 16-02-2017 17:00

Свои деньги Вачевских вернет, сколько бы адквокаты Еремина не изворачивались

Марта Вишнеева 20-02-2017 10:50

Ну думаю, что Вачевских может надумать расписку. Так что деньги он точно свои вернет

Марта Вишнеева 20-02-2017 10:59

* не может.

Станислав Святогоренко 22-02-2017 13:27

Не хорошо как-то получается, раз брал в долг, нужно вернуть, тем более документ на руках есть.

Сергей Скворцов 27-02-2017 17:19

С действующей распиской трудно поспорить это уж точно.

Ева Борисова 01-03-2017 09:54

Тут даже дело не в расписке, а в совести. Взял деньги - верни!

Валентина Самсонова 03-03-2017 14:45

У таких, кто не признает расписки нет совести!

Роман Копылов 06-03-2017 12:19

Ну как это понимать, что он узнал о долге только когда его в суд стали вызывать. Я думаю, что невозможно забыть то, что ты взял в долг в такую крупную сумму.

Павел Марков 09-03-2017 11:12

"Решение в пользу Вачевских суд принял на основании расписки, которую якобы подписал Еремин, когда брал деньги в долг. " И правильно сделал!

Дмитрий Комаров 10-03-2017 11:24

Более нелепых отмазок, чтобы не платить по расписке, еще не видел.

Светлана Молчанова 15-03-2017 11:22

Да, я тоже как-то в это не верю.

Евгений Захаров 13-03-2017 10:48

Не думаю, что обвинения к Вачевских справедливы

Олег Митин 16-03-2017 12:53

Расписка абсолютно такой же документ как, например, паспорт. Поэтому с ним не поспоришь.

Татьяна Маркова 20-03-2017 09:58

Все нормальные люди относятся к расписке как к официальному документу.

Михаил Николаев 21-03-2017 13:20

я, в принципе, такого же мнения

Роман Копылов 22-03-2017 16:21

Ну не верю я в ту ситуацию, что не было расписки.

Лариса Фомина 27-03-2017 17:05

Это даже не обсуждается. Он наверно думал, что про долг с распиской забыли.

Валерия Королева 30-03-2017 11:31

Все Еремин знал про расписку, просто деньги не хотел возвращать.

Михаил Николаев 03-04-2017 09:49

Конечно серьезно нужно к этому вопросу относиться, расписка полноценный документ.

Василий Быков 05-04-2017 10:45

Вполне адекватная реакция со стороны ВС серьезно отнестись к расписке.

Илья Плотников 06-04-2017 10:23

Это не то что адекватная реакция, так же отреагирует любой нормальный человек. Взял деньги - верни!

Катерина Власова 10-04-2017 11:34

Вы абсолютно правы. Хотелось бы, чтобы долг был возвращен Вачевских.

Василий Быков 21-04-2017 11:12

Думаю вернут деньги Вачевских. Они же иск удовлетворили.

Наталия Михеева 11-04-2017 14:26

Это вполне логично, что дело суд признал наличие расписки и захотел разобраться в этом.

Алевтина Борисова 12-04-2017 10:52

Верните бизнесмену его деньги. Вот не понимаю тех людей, кто берет в долг и говорит, что его не было.

Илья Лебедев 18-04-2017 09:53

Я думаю, суд заставит вернуть коллекционера долг бизнесмену.

Матвей Титов 25-04-2017 17:01

Суд, по-моему, вынес данное решение уже о том, что коллекционеру нужно вернуть деньги Вачевскому.

Матвей Титов 25-04-2017 17:02

Суд, по-моему, вынес данное решение уже о том, что коллекционеру нужно вернуть деньги Вачевскому.

Настя Колобова 20-04-2017 15:26

Тут может быть только одна отговорка у коллекционера, и то деньги придется вернуть деньги Вачевскому - амнезия.

Валентин Исаев 24-04-2017 12:50

Аналогично, меня возмущает тот же момент в этой истории.

Кирилл Алексеев 27-04-2017 15:57

А я другого и не ожидал, взял под расписку - верни.

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»