АС МО разъяснил, когда возможен пересмотр дела в связи с отказом эксперта от заключения

Арбитражный суд Московского округа дал толкование по применению положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о пересмотре судебных актов в связи с отказом эксперта от подписанного его именем заключения.

Разъяснения столичной кассации касаются вопроса, являются ли основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 311 АПК сведения, изложенные в протоколе допроса эксперта-техника в качестве свидетеля в судебном заседании, а также в составленном нотариусом протоколе допроса того же лица в качестве свидетеля, который указывает, что никогда не являлся сотрудником экспертной организации и не подписывал экспертные заключения, однако в таких заключениях имеется его подпись и эти заключения положены в основу принятых решений.

Как отмечает АС МО, сведения, изложенные в протоколе допроса эксперта-техника в качестве свидетеля в судебном заседании, а также в составленном нотариусом протоколе допроса того же лица в качестве свидетеля, который указывает, что никогда не являлся сотрудником экспертной организации и не подписывал экспертные заключения, однако в таких заключениях имеется его подпись и эти заключения положены в основу принятых решений, не являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 311 АПК. Указанные обстоятельства являются новыми доказательствами, направленными на опровержение достоверности уже исследованных и оцененных судами доказательств, что, согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда РФ, данным в постановлении Пленума от 30.06.2011 № 52, исключает возможность пересмотра дела в вышеуказанном порядке.

Пересмотр судебных решений в порядке гл. 37 АПК в связи с фальсификацией экспертного заключения возможен только с установлением данного факта приговором суда (п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК).