АС ПО разобрался, когда не обязательно досудебное урегулирование налогового спора

Арбитражный суд Поволжского округа выпустил обобщение судебно-арбитражной практики по рассмотрению споров, связанных с применением главы 21 НК РФ (налог на добавленную стоимость).

При подготовке обобщения проанализирована практика разрешения дел данной категории в 2013–2015 годах. По итогам изучения правоприменительных проблем АС ПО выделил около десятка практикообразующих дел.

Так, казанская кассация разъясняет, что право на освобождение от уплаты НДС может быть реализовано в случае, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля.

Правопреемник имеет право заявить вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес реорганизованной организации, только в сумме фактически уплаченного налога.
 

Кроме того, АС ПО отмечает, что налогоплательщик, защищая имущественные интересы о возмещении НДС из бюджета, вправе обратиться непосредственно в суд, предъявив требование об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, без соблюдения обязательного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 НК РФ (в соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ).

Пунктом 65 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части НК РФ разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере.

Общество обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа возместить НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на то, что в данном случае соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 138 НК РФ, не требуется.

При этом суды исходили из нижеследующего. Обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, налогоплательщик вправе предъявить как требование неимущественного характера — об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера — о возмещении суммы НДС.

Выбор способа защиты прав, как и формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления), относится к исключительной компетенции истца (заявителя) и должен осуществляться с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов.

В рассматриваемой ситуации общество свой имущественный интерес (возмещение из бюджета НДС) защищало посредством предъявления в суд требования об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС. Поэтому суды отклонили доводы налогового органа о неправомерном заявлении обществом требования в рамках искового производства и нарушения положений пункта 2 статьи 138 НК РФ (АС ПО такая правовая позиция изложена в постановлении от 22.04.2015 по делу № А12-32780/2014, которое в Верховный суд РФ не обжаловалось).