АСГМ разрешил адвокату перейти на «упрощенку» после регистрации ИП

Адвокат из Московской области в судебном порядке добился упрощенной системы налогообложения (УСН) после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговые органы и арбитражные суды отказали юристу, однако Верховный суд РФ вернул спор на новое рассмотрение. На втором круге Арбитражный суд города Москвы (АСГМ) встал на сторону адвоката.

Адвокат АП Московской области Всеволод Сазонов с 2002 года стоял на учете в налоговых органах в качестве адвоката в коллегии адвокатов. В октябре 2021 года юрист решил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) и попросил о переходе на «упрощенку», но налоговые органы ему отказали. Адвокат подал арбитражный иск, в котором настаивал, что решение ФНС «нарушает его права и законные интересы ввиду невозможности использования им законных льгот и преимуществ».

Представитель ИФНС России № 29 по Москве настаивал на недопустимости осуществления предпринимательской деятельности в статусе адвоката, что, соответственно, исключает возможность применения к Сазонову УСН. Столичное управление ФНС, привлеченное к делу в качестве соответчика, также просило отказать в иске. АСГМ поддержал доводы налоговиков, что адвокат не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности еще и предпринимательскую, а следовательно, не может применять УСН.

В своем решении суд, сославшись на Кодекс профессиональной этики адвоката (КПЭА), указал, что в сферу деятельности адвокатов предпринимательская не входит, а спецрежим УСН для адвокатов не предусмотрен Налоговым кодексом РФ. Эти выводы подтвердили апелляционная и кассационная инстанции.

Сазонов подал жалобу в Верховный суд РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) сочла ссылку арбитражного суда на КПЭА несостоятельной, так как в рамках спора не изучается вопрос соблюдения защитником этики и закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. Вместе с тем Налоговый кодекс РФ^[1] не запрещает применение «упрощенки» индивидуальными предпринимателями со статусом адвоката, если их деятельность в рамках ИП не связана с адвокатурой, отметила СКЭС. При этом нижестоящие суды не дали оценку доводам заявителя, что он имеет экономическое образование и планировал организовать онлайн-школу блокчейна, поэтому при регистрации ИП указал основным видом деятельности образование и ведение подкаста и блога об NFT. ВС поддержал автора жалобы и отправил спор на новое рассмотрение.

При пересмотре Арбитражный суд Москвы проверил доводы Сазонова и убедился, что его деятельность в качестве ИП не должна была пересекаться с адвокатскими услугами^[2]. АСГМ решил, что налоговые органы «не вправе исходить из заведомого намерения налогоплательщика злоупотреблять режимом УСН уже на стадии регистрации и выбора режима налогообложения». Своим необоснованным отказом ФНС незаконно ограничила Сазонова в возможности «осуществлять предпринимательскую деятельность и в применении при этом УСН», указал суд.

Таким образом, решения столичных налоговых органов признаны недействительными. Ответчики подали апелляционные жалобы.