АСГМ увидел в «Почта банке» изворотливого правонарушителя

Арбитражный суд Москвы утвердил административное наказание «Почта банку», изобретательно взимавшему с заемщиков плату за информирование о задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, жительница Калининградской области, в апреле 2018 года оформившая кредит в ПАО «Почта банк», пожаловалась в надзорные органы на нарушение прав потребителя. Она указала, в частности, что взять кредит в банке было невозможно без согласия на дополнительные услуги.

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области установило, что в кредитном договоре содержится целый ряд нарушающих закон условий. Так, было оговорено, что «…изменение процентной ставки по кредиту производится при каждом изменении тарифного плана по Сберегательному счету… Изменение процентной ставки может привести к изменению срока кредита, без изменения размера платежей». То есть изменение процентной ставки находится в прямой взаимосвязи с тарифным планом Сберегательного счета. Для оформления потребительского кредита по льготной процентной ставке потребителю навязывается обязательное оформление Сберегательного счета. При этом законом запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ, услуг обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг.

Другим пунктом кредитного договора установлено согласие заемщика на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии в 1-й период пропуска платежа –  500 руб., во 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб.. Согласие клиента на это условие было определено напечатанным типографским способом текстом в кредитном договоре и анкете и не зависело от самостоятельной воли и интереса потребителя. Под пунктом о согласии на подключение платной услуги «Кредитное информирование» место для подписи заемщика отсутствует. При этом, как указано в Порядке предоставления «Почта банком» потребительских кредитов физлицам, при несогласии с предоставлением услуг клиент должен в соответствующем пункте заявления зачеркнуть отметку «Да», проставить отметку «Нет», а рядом поставить запись «Исправленному верить», ФИО, текущую дату и подпись.

Банк был оштрафован по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя) на 10 000 руб., он обжаловал постановление о штрафе в Арбитражном суде Москвы. Однако АСГМ указал, что автоматическое проставление отметки «Согласен» в документах не может являться неоспоримым доказательством того, что заемщику предоставлено право ознакомиться и согласиться или отказаться от дополнительных услуг. Потребитель является более слабой стороной договора и в отсутствие специальных познаний исходит из фактически озвученных условий, считает автоматически проставленные отметки о согласии с условиями обязательными требованиями банка. Кроме того, в соответствии с законом о потребительском кредите информация о наличии просроченной задолженности должна направляться заемщику бесплатно.

Противоречащим закону признано также положение кредитного договора о согласии заемщика на списание со счета денежных средств в счет погашения кредита без дополнительных распоряжений. Это, по мнению АСГМ, ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться своими средствами на банковском счете. При этом в кредитном договоре нет условия о возможности отозвать заранее данный акцепт.

Также судья АСГМ Гиви Папелишвили пришел к выводу, что «все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности». Постановление о привлечении к административной ответственности было оставлено в силе.