КС отрегулирует нетерпимую судебную практику пересмотра дел

В Конституционном суде РФ 26 сентября прошло заседание по проверке положений Гражданского процессуального кодекса, касающихся пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по новым обстоятельствам. Группа заявителей – частных лиц оспорила конституционность п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК, которым к новым обстоятельствам, в частности, отнесены постановления Президиума и Пленума Верховного суда РФ.

Вопрос о соответствии Конституции этих положений ГПК возник, поскольку в связи с определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 марта 2016 г. № 78-КГ15-47 отделения ФСС получили возможность взыскивать присужденные ранее индексацию и пени по регрессным требованиям в связи с новыми обстоятельствами. Подобное основание, по мнению заявителей, является серьезной социальной проблемой, поскольку оставляет незащищенной «слабую» сторону публичного спора (по данным заявителей, это более 4000 дел за последние три года). Кроме того, заявители полагают, что оспариваемая норма в силу неопределенности своего содержания позволяет считать новым обстоятельством для пересмотра решения суда любое решение Верховного суда РФ, в том числе определение судебной коллегии по гражданским делам ВС.

 

Представители заявителей обратили внимание КС также на то, что суды общей юрисдикции пересматривают свои решения в основном в пользу государственных органов. Такой пересмотр влечет для граждан утрату ранее предоставленных им социальных гарантий, а также риск поворота исполнения принятых в их пользу судебных решений. Особо была отмечена проблема отсутствия пресекательных сроков для пересмотра дел по новым обстоятельствам. Подчеркивалось, что подобный пересмотр ухудшает положение граждан, более того, повторяет практики использования экстраординарных судебных процедур, которые ранее уже признавались недопустимыми Конституционным судом и Европейским Судом по правам человека.

Возражая заявителям, представитель президента в КС Михаил Кротов отметил, что в оспариваемом положении ГПК имеется точное указание на то, какие именно акты могут стать новым обстоятельством для пересмотра. Определение коллегии ВС РФ к подобным основаниям отнесено быть не может. По его словам, судьи, которые посчитали иначе, прибегли к расширенному толкованию, что в данном случае является недопустимым.

Это мнение поддержала и представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева, напомнившая, что «перечень новых обстоятельств исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит». А представитель Совета Федерации Андрей Клишас заявил, что определения коллегий ВС можно считать новым обстоятельством для пересмотра лишь в том случае, если пересмотр не ухудшает положение слабой стороны в отношениях.

 

Представитель Госдумы Татьяна Касаева, напротив, указала на необходимость доработки существующего закона ввиду того, что пересмотр дел влечет возможность утраты ранее предоставленных социальных гарантий. В частности, она предложила считать новыми обстоятельствами определение, содержащееся в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС, если при этом в самом определении есть указание на возможность пересмотра.

 

В итоге стороны пришли к компромиссу: содержащаяся в ГПК норма признана не противоречащей Конституции РФ, однако судебная практика пересмотра дел названа «нетерпимой» (А. Клишас), а расширительное толкование новых обстоятельств – недопустимым. Отмечалось, что пересмотр судебных актов в связи с изменением правоприменительной практики должен быть обусловлен законной целью такого пересмотра. Кроме того, КС напомнил о невозможности взыскания с граждан ранее предоставленных социальных гарантий.

Свое постановление по делу Конституционный суд огласит в ближайшее время.