Сергей Афанасьев

Без ВАС обошлись

09 Авг 08.28 2004

Сергей Афанасьев

д.ю.н., зав. кафедрой арбитражного процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», судья в отставке

На прошлой неделе исполнилось два года новому Верховному суду РФ, целесообразность создания которого широко обсуждалась. Мнения были полярными: одни утверждали, что вновь учрежденный высший судебный орган страны будет способствовать единообразию судебной практики и устранит конкуренцию отдельных правовых позиций, синтезированных ВС РФ и ВАС РФ, например, по вопросу о допустимости присуждения компенсации морального вреда юридическим лицам, подведомственности гражданских дел и другие. Иные полагали, что в такой конкуренции нет ничего отрицательного, коль скоро неодинаковые правоприменительные решения дают почву для всестороннего профессионального анализа, а равно выработки наиболее эффективных правовых подходов в отношении тех или иных коллизий. Как говорится, свобода выбора лучше, чем ее отсутствие!

Между тем представляется, что с юридической позиции нет особой надобности рассуждать по поводу того, была ли реальная потребность в ликвидации ВАС, во многом исповедовавшего прецедентное право, и устами его бывшего председателя Антона Иванова предлагавшего окончательно и формально узаконить его, а также была ли необходимость в организации монолитной высшей судебной инстанции, сконцентрировавшей в своих руках полновластие. Будем исходить из небезызвестного римского принципа hic et nunc, а потому обратимся к некоторым объективным статистическим сведениям.
 

«Статистика поучительна только в динамике»

По официальной статистике в 2013 году в судебную коллегию ВАС по экономическим спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений, поступило 15 416 заявлений, из них рассмотрено 13 746 (в целом требования вытекали из договоров поставки, энергоснабжения, страхования, аренды, подряда, возмездного оказания услуг и др.); в судебную коллегию по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений — 8 657 заявлений, рассмотрено — 7 632 (как правило, требования связаны с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий органов государственной власти, взысканием платежей и санкций). В среднем нагрузка на одного судью ВАС составила 53 дела в месяц.

В 2013 году Президиум ВАС отменил 306 постановлений арбитражных апелляционных судов, это 0,1% от числа разрешенных в апелляционной инстанции дел, а также 367 постановлений федеральных арбитражных судов округов, то есть 0,4% от числа рассмотренных в кассационной инстанции дел. При этом ВАС активно использовал институт пересмотра оспариваемых актов ввиду появления новой правовой позиции и направлял дела для ревизии в кассацию — это 254 и 41 случай соответственно.

В первый и пока в последний раз статистические данные о деятельности судебной коллегии по экономическим спорам ВС были опубликованы в 2015 году. Из них следует, что нагрузка на одного судью сопоставима с той, которая ранее была у судей ВАС при том, что в целом экономколлегия ВС играет роль второй кассации, а по сути, ранее существовавшего Президиума ВАС. Из статистических данных следует, что экономколлегия за год изучила 21 955 кассационных жалоб на акты, принятые арбитражными судами, к сожалению, подробная материально-правовая характеристика дел и их состав в обзоре ВС не значится.

Экономколлегия ВС вынесла 495 определений о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании. В кассационном порядке она проанализировала 501 дело. По результатам рассмотрения дел по 32-м из них отказано в удовлетворении жалобы, 469 жалоб удовлетворены с отменой судебных актов (93,6%). Причем по 266 делам отменены решения судов первой инстанции: 153 решения — с направлением дела на новое рассмотрение, 104 — с принятием нового судебного акта, два — с прекращением производства, семь — с оставлением в силе одного из принятых по делу судебных актов. По 55 делам отменены постановления судов апелляционной инстанции, по 72 делам — постановления судов кассационной инстанции.

Кроме того, экономколлегия ВС получила 1 606 кассационных жалоб по делам об административных правонарушениях, рассмотрела 126 дел, удовлетворила 51 жалобу (40,5%).

Президиум ВС по жалобам на судебные акты арбитражных судов по экономическим спорам рассмотрел всего четыре дела с созданием новой или частично новой правовой позиции. Последнее свидетельствует о том, что Президиум ВС не обладает той степенью активности по формированию единых стандартов в сфере экономического правосудия, какой обладал Президиум ВАС, что вполне компенсируется усилиями судебной коллегии по экономическим спорам ВС.
 

«Время решает все»


Из недавно опубликованного доклада Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» под громким названием «После ВАС. Российское экономическое правосудие: сегодня и завтра» следует, что оперативность рассмотрения дел экономколлегией ВС значительно выше, если проводить параллели с деятельностью Президиума ВАС. По информации авторов доклада, в среднем со дня вынесения судьей ВС определения о передаче дела в надлежащую коллегию до рассмотрения юридического казуса по существу проходило 28,3 дня в 2014 году и 34,4 дня в 2015-м, тогда как постановления Президиума ВАС РФ приходилось ожидать примерно пять месяцев.

Видимо, такая оперативность во многом обусловлена организационными моментами, поскольку ныне в судебной коллегии по экономическим спорам присутствует 25 судей (при планируемых 30), входящих в три состава. Стало быть, с материалами дел имеет возможность работать восемь троек судей (при потенциальных 10). Для сравнения, неделимый Президиум ВАС состоял из 13 судей и заседал один раз в неделю, рассматривая где-то до 15 гражданских дел.


Экономколлегия ВС сохраняет наследие ВАС


В начале судоустройственной реформы юридическое сообщество высказывало опасения, что ликвидация ВАС приведет к снижению качественных характеристик выносимых правоприменительных решений и их целевого назначения. В частности, отмечалось, что создаваемая коллегия по экономическим спорам ВС не сможет поддержать высокий уровень правовой логики и мотивированности итоговых актов, которые были присущи постановлениям Президиума ВАС. Однако жизнь показала обратное, как утверждают составители доклада «После ВАС. Российское экономическое правосудие: сегодня и завтра». «Прежде всего, при рассмотрении подавляющего числа споров Коллегия не стремится «сломать» сложившуюся практику и последовательно учитывает правовые позиции «предшественника», что само по себе обеспечивает преемственность и последовательность судебной практики. Судебная коллегия по экономическим спорам продемонстрировала готовность к применению гибких стандартов оценки правовых конфликтов (принципа добросовестности, незлоупотребления правом, баланса интересов), учету фактических отношений сторон, бизнес-контекста спора», — говорится в докладе.

И впрямь, даже беглый анализ семи обзоров судебной практики ВС, опубликованных с 2014 года по первое полугодие 2016-го, показывает, что коллегия в большинстве случаев подтверждает и дополняет правовые воззрения, ранее сформулированные ВАС, и лишь иногда трансформирует его выводы, к примеру, по поводу возможности последующего одобрения сделки, совершенной представителем стороны. Отсюда констатация многими юристами очевидного факта: судебная коллегия имеет тренд на сохранение наследия ВАС. При этом качество мотивировки выносимых актов разнѝтся несущественно в зависимости от состава судейских троек, но в общем остается средним и высоким, не исключая вопросы процессуального свойства.


Возможностей у ВС оказалось меньше, чем у ВАС



Частично действительно произошла модификация целевого назначения правоприменительных актов, выносимых высшим судом по экономическим спорам. Если ранее Президиум ВАС не столько решал гражданское дело по существу, сколько за счет создания юридически значимых абстрактных и конкретных правовых позиций занимался явным и латентным правотворчеством, то экономколлегия ВС значительно реже функционирует аналогичным образом. И не потому, что исповедует более общие консервативные взгляды и подходы (хотя, быть может, и это имеет место), а вследствие императивных законодательных установок и некоторого отхода от доктрины stare decisis.

При сопоставлении прежнего и нынешнего процессуального регулирования можно выделить следующие моменты. Во-первых, ранее в мотивировочной части решения арбитражный суд мог сослаться на постановления Президиума ВАС по вопросам судебной практики, а теперь — на постановления Президиума ВС, о судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в законе «О Верховном Суде РФ» не упоминается. Во-вторых, ранее судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежали изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС устанавливал, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении норм права. Теперь — то же самое в отношении Президиума ВС, а судебная коллегия по экономическим спорам ВС не может отменять акты нижестоящих судов по данному основанию. В-третьих, до объединения высших судов определение либо изменение в постановлении Президиума ВАС практики применения правовой нормы, если в таком акте ВАС содержалась установка о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, признавалось новым обстоятельством, то есть присутствовал ограниченный процессуальный ретроспективный эффект. Сейчас аналогичное правило действует в отношении Президиума ВС, а о судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в законе вновь не упоминается.

Отсюда вывод, что, как ни парадоксально, хотя реформа проводилась под эгидой обеспечения правовой определенности и единства судебной практики по гражданским и экономическим спорам, сегодня в инструментальном аспекте Президиум ВС (за малочисленностью передаваемых ему в порядке надзора дел), а также экономколлегия имеют меньше возможностей для выполнения этой задачи, нежели почивший в бозе ВАС. Об этом следует задуматься российскому законодателю. Пока же в прикладном казуистическом плане проблема отчасти нивелируется посредством предписания ч.4 ст.291.14 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гласящего, что указания любой судебной коллегии ВС, в том числе касательно толкования закона, изложенные в определении об отмене принятого акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело. Кроме того, нужно принимать во внимание деятельность Пленума ВС, который стал весьма энергично принимать постановления по самым разным вопросам материально-правового и процессуального характера.


Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции
ВС РФ, ВАС РФ, объединение высших судов

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»