Дмитрий Гололобов

Питерский форум и его послания юридическому граду и миру

23 Май 13.36 8518

Дмитрий Гололобов

приглашенный профессор University of Westminster

Вчера закончился Петербургский юридический форум — мероприятие, о котором много писали СМИ, но мало слышали юристы. Многие задаются вопросами: что это было и нужен ли вообще России юридический форум, настойчиво заявляющий о том, что он — международный? Юристов обычно тяжело понять без переводчика с юридического на «общечеловеческий», но все-таки давайте попробуем разобраться, что такого важного было не сказано на питерском форуме. Уяснить его послания «юридическому граду и миру».

Питер — юридическая столица империи

Юридический форум — событие в Петербурге, но для всего СНГ. Оно призвано напомнить и бывшим республикам СССР, и уважаемым гостям из-за рубежа, кто главный по юридическим вопросам на одной шестой части суши и где юридическая столица империи, которой формально нет. Призвано, но не напоминает. В последние годы «петербургский» и «питерский» очень часто используются в связке со словом «юрист» (и не закрывайте от ужаса глаза). А понятие «питерский юрист» давно уже вызывает совсем другие эмоции и ощущения, чем те, о которых, может быть, задумываются организаторы форума. Ну, попробуйте, представьте, какие лично у вас это понятие вызывает эмоции? Нет, нет, Бентли обязательно ручной сборки.

Разумеется, в городе на Неве масса талантливых ученых и практикующих юристов. Но будет большим лукавством утверждать, что в иных городах нашей необъятной родины таковых не имеется, а питерские исключительно по мановению волшебной палочки оказались назначенными на многочисленные высшие юридические и околоюридические посты. Что уже давно пытается всем рассказать бывший председатель почившего в бозе ВАС Антон Иванов. Вот и выступление министра юстиции Александра Коновалова оставило ощущение, что министр — человек, вне всякого сомнения, умный. Но где-то внутри ему стыдно за то, что он должен рассказывать про российскую юстицию какие-то банально-агитпроповские вещи. Особенно о противопоставлении позиций Конституционного и Европейского судов, где без Минюста уж никак не обойтись.

Одним словом, питерский форум ненавязчиво, но настойчиво напоминает всем понаехавшим в «юридическую метрополию», что есть «питерские юристы» и все остальные, внимающие им. В том же Питере.

Правовые «Нью-Васюки»

Питерский форум — международный (а где вы видели не международный юридический форум?) Соответственно, с одной стороны, предпринимались всяческие попытки придать ему истинный международный лоск, с другой — ни в коем случае не уронить реноме «державности». У русских — свое собственное право, не хуже английского — второе послание форума. Но кто его услышал?

Юридическая общественность, как и вся страна, живет в эпоху санкций. Поэтому на Петербургский форум и раньше-то представители привилегированных common law юрисдикций ездили чуть ли не по разнарядке по программе «помощь отсталым и развивающимся странам», а теперь «дырки» в программе не удается заткнуть даже предприимчивыми итальянцами и юристами из Гонконга. Из «больших и могучих» приехали представители только тех фирм, у которых очень долгие и плодотворные связи с Российской Федерацией. Например, компании White and Case, которая «отыграла» России $50 млрд у Михаила Ходорковского, и теперь имеет контракт на сопровождение приватизации «Роснефти». Тут уж даже под суровым и осуждающим взглядом Госдепартамента придешь. Барристеры из Британии были, но отнюдь не из топовых chambers и почему-то специализирующиеся на финансовых преступлениях.

Таким образом, питерский форум при всем пафосе остался исключительно домашним, снгшным, с парой приглашенных «звездочек» второй величины. Хотя иностранцам следует задуматься: а что будет, когда кризис кончится? Уж тех, кто побрезговал приехать в Питер, явно не допустят к сделкам Газпрома и Роснефти. Так что подстелите соломки — пришлите в следующем году хотя бы паралигалов.

Тень генерала

На питерском форуме было все, что угодно: от речей премьер-министра Дмитрия Медведева до выступлений нового идола «культурной столицы» — Шнура. Не было там только российского права. Я имею в виду — настоящего российского права, по которому реально живет страна, а не про которое рассказывают в учебниках и вещают с высоких кафедр.

Об этом праве нам совсем недавно подробно рассказывал президент Владимир Путин, когда возмущался количеством возбужденных, а потом «развалившихся» дел по экономическим преступлениям. Поэтому очень бы хотелось услышать на эту тему председателя следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, и он ожидался, но так и не приехал на форум. Вот он уж точно бы рассказал, куда будет двигаться правовая система страны в ближайшие десять лет. И ему бы все как один поверили — даже королевские адвокаты из Британии.

Те, кто сомневается, что в России есть «следственное право», могут, кстати, почитать газеты за прошлую неделю о деле владельца аэропорта «Домодедово» Дмитрия Каменщика. Человек вроде бы ни в чем не виноват, о чем пишет полдюжины профессоров МГУ и сама Генеральная прокуратура, но компенсацию платить будет, а там еще маячит арест активов аэропорта. Одним словом, жаль, что нам так и не удалось услышать председателя СКР.

Призрак реформы

По коридорам форума все время неслышно бродил призрак. Призрак «регулируемого рынка юридических услуг». Никто, разумеется, не мог описать, как он выглядел, но все его ужасно боялись, поскольку нет в России ничего страшней вот таких вот бродячих призраков.

Однако участники форума от имени Минюста авторитетно заявили, что спешить с концепцией регулирования юридического рынка негоже (как будто кому-то было нужно спешить) и надо все еще раз хорошенько обдумать (как будто 25 лет над этим не думали). У многих, кстати, отлегло от сердца, поскольку Ассоциации юристов России только в самый последний момент удалось выхватить концепцию, «настоянную» на адвокатской монополии, из клыков ФПА, которая с радостным урчанием запихивала оную в правительство. Из «заморозки» концепции наблюдательные участники форума моментально сделали вывод, что «бульдоги под ковром» пока не знают способ отрегулировать юристов так, чтобы «чего не вышло».

Итак, пока совершенно непонятно, какой будет юридическая профессия лет через пять, но хорошо уже, что признается: этот вопрос касается не 80 000 адвокатов, а нескольких миллионов лиц с юридическим образованием. И адвокатуре пора посмотреть на себя в зеркало, поскольку многие живут еще в середине 1990-х.

В итоге все юристы, присутствовавшие на форуме, были очень довольны обсуждением концепции реформирования рынка юруслуг. Потому что стало ясно: в ближайшие годы ничего ужасного не случится, а потом, глядишь, вообще о подобной ерунде забудут.

Застрявшие в соцсетях

В итоге самым нашумевшим событием форума была дискуссия о юристах в социальных сетях. Маститые старцы, научившиеся не так давно отличать Facebook от просто book’а, журналист Антон Красовский и директор департамента информации и печати МИДа Мария Захарова (по телефону и без «Калинки») пытались решить, что можно будет писать в твиттере известному адвокату Ф.[1]. Которого, разумеется, никто и не попытался спросить, что он насчет этого думает (а то мало ли что он мог бы в ответ написать в своем твиттере). Старцам вообще невместно узнавать и интересоваться мнением какой-то там широкой юридической общественности, недавних студентов с аккаунтами в соцсетях.

Поэтому мнений было два, и, как обычно, прямо противоположных. Одно — за то, чтобы все старательно огородить, опутать колючей проволокой, поставить шлагбаумы и два раза в месяц заставлять адвокатов приносить на проверку выписки со своих страниц в Facebook. А пароли регистрировать у руководства местной палаты. Вторая точка зрения многим была ближе хотя бы потому, что выразил ее всеми уважаемый Генри Резник: пишите в своих правилах, что хотите, мы все равно это через суд отменим.

Я, честно говоря, в своей сетевой деятельности ориентируюсь на блоги двух очень уважаемых британских королевских адвокатов. И если они у себя совершенно свободно пишут f@@k this government, то ни одна адвокатская палата в мире меня не убедит, что это писать «этически неправильно». И всем настоятельно рекомендую подобный подход. Кстати, мне в свое время один из бонз адвокатуры прямо в Facebook написал, что я «заграничный орк». И я ему бесконечно благодарен за подобную свободу слова для адвокатов.

В заключение я хотел бы сказать, что 130 000 рублей за посещение форума — это совсем недорого. В конце концов, за эти деньги можно было послушать Медведева и Шнура. Посмотреть на Питер. Ну и конечно... просто выпить. Париж стоит мессы, а Питер — форума. Обязательно приезжайте на него в следующем году.

 [1] Все знают, о ком идет речь, но автор выбрал такое написание, поэтому редакция расшифровывать не будет.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
юридическое сообщество

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.