Авиакомпания «Победа» наказана за написанное задом наперед имя пассажира

К административной ответственности привлечена авиакомпания «Победа», не пустившая на борт самолета пассажира, чьи фамилия, имя и отчество в билете были указаны в произвольном порядке.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2018 года житель Волгоградской области через сайт авиакомпании «Победа» оплатил перелет по маршруту Волгоград – Санкт-Петербург. Бронируя билет, он указал свои паспортные данные. Однако 18 марта в аэропорту его не пустили на борт самолета. Хотя фамилия, имя и отчество пассажира, серия и номер паспорта совпадали с указанными в билете, сотрудники авиакомпании отказали мужчине в регистрации на рейс из-за того, что в системе бронирования ФИО пассажира были написаны не в том порядке: Владимирович Калиничев Максим, а не Калиничев Максим Владимирович.

Не сумевший вовремя улететь пассажир подал жалобу в Роспотребнадзор. По итогам проверки компания была оштрафована на 30 000 руб. по ст. 14.4 КоАП РФ за оказание услуг ненадлежащего качества.

Авиакомпания оспорила наказание в Арбитражном суде Волгоградской области. «Победа», в частности, ссылалась на то, что пассажир должен был сам принять меры к устранению недостатков своего билета. Однако суд указал, что, согласно п. 69 Федеральных авиационных правил, если билет был неправильно оформлен, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки. Если будет установлено, что договор не был заключен, то пассажир к перевозке не допускается, а билет признается недействительным и аннулируется составлением акта, в котором указываются причины этого. Если же будет установлено, что договор воздушной перевозки был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке с соответствующим оформлением билета. В данном случае билет аннулирован не был. При этом суд подчеркнул, что не пассажир, а именно перевозчик обязан устанавливать факт заключения или незаключения договора перевозки с клиентом.

В итоге суд отказал авиакомпании в признании незаконным постановления Роспотребнадзора. Сейчас компания пытается опротестовать это решение в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.