Автовладелец наказал МАДИ за незаконный штраф от «Помощника Москвы»

Столичные суды встали на сторону автовладельца, который был незаконно оштрафован якобы за парковку на газоне. Автомобилист успешно оспорил постановление Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) и вдобавок взыскал компенсацию морального вреда.

В сентябре прошлого года москвич Антон Еремеев был привлечен к административной отвественности по ст. 8.25 столичного КоАП «за размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортного средства». Как следовало из постановления МАДИ, правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ (программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»). Автомобилист сильно удивился, поскольку ровно на этом месте — участке с асфальтобетонным покрытием для общей парковки — он оставлял свой Volkswagen Passat много лет подряд. Еремеев, по образованию юрист, решил оспорить штраф в 5000 рублей. Жалобу на имя руководителя МАДИ он подкрепил ответом из районной управы, подтверждающим его правоту. Однако инспекция не стала менять своего решения.

Тогда Еремеев обжаловал постановление МАДИ в Чертановском суде Москвы. В октябре жалоба была принята к производству, а судебное заседание назначили на февраль. Однако в декабре приставом-исполнителем в отношении Еремеева было возбуждено исполнительное производство по делу об административном правонарушении. Через несколько дней автомобилист уже знакомился с постановлением о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении принадлежащей ему иномарки. Москвичу было настоятельно рекомендовано погасить штраф в  течение пяти дней. Больше всего в этой ситуации Еремеева удивило, с какой скоростью ФССП получила сведения о нем из Росреестра, ГИБДД и банков.

Еремеев подал заявление о приостановке исполнительного производства, подкрепив его судебными документами об обжаловании. Однако в январе начальник отдела — старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 7 Мурадян вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного заявления.

В феврале Чертановский суд Москвы встал на сторону Еремеева. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено за недоказанностью обстоятельств. Штраф суд тоже отменил. Как было указано в решении, «ввиду того, что сотрудником административного органа нарушен порядок привлечения к ад­министративной ответственности, установленный действующим законодательством».

В частности, суд указал, что поскольку правонарушение было зафиксировано с помощью «Помощника Москвы», то особый порядок привлечения к административной ответственности в этом случае не применим. А фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме ПАК ПМ, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения, чего сделано не было.

Еремеев решил истребовать моральный вред с инспекции и обратился с иском в Тверской суд Москвы. Истец указал, что действия МАДИ, а именно незаконное привлечение к административной ответственности, а также необоснованные действия по передаче документов на принудительное исполнение в ФССП, а также последующие безуспешные попытки восстановления нарушенных прав причинили ему нравственные и душевные страдания, выразившиеся в серьезной профессиональной депрессии и мыслях о смене рода занятий после 10 лет успешной работы.

Суд установил как незаконность самого привлечении Еремеева к административной ответственности, так и факт наличия нравственных страданий. Помимо этого, суд установил причинную связь между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В счет компенсации морального вреда в пользу Еремеева с МАДИ было взыскано 1000 рублей. Решение вступило в законную силу.