Банк ВТБ наказан за незаконные положения в кредитном договоре

Фото: Moscow Live

Арбитражный суд Калининградской области утвердил привлечение к административной ответственности банка ВТБ, в чьем кредитном договоре обнаружены условия, ущемляющие права заемщика.

В феврале нынешнего года местная жительница, оформившая летом 2017 года кредит в банке ВТБ, обратилась с заявлением в Роспотребнадзор. Она жаловалась, что в кредитном договоре и приложениях к нему отсутствует полная информация о сумме страховой выплаты, включенной в сумму основного долга и подлежащей перечислению в банк за услуги по страхованию. Управление Роспотребнадзора по результатам проверки вынесло постановление о назначении ВТБ штрафа в 10 000 руб. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя) и выдало предписание устранить правонарушения. Банк обжаловал эти решения в АС Калининградской области.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что в данном случае подключение банком заемщика к программе коллективного страхования не является самостоятельной услугой. Внесение заемщика в список застрахованных лиц, перечисление страховой премии страховщику, иные действия банка в рамках заключенного им со страховщиком договора коллективного страхования заемщиков не могут расцениваться как оказание услуги заемщику в смысле главы 39 ГК РФ. Следовательно, плата за подключение к программе коллективного страхования по существу является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора – договора коллективного страхования заемщиков, заключенного банком со страховщиком. Такая плата не является комиссией по операциям кредитной организации и не может взиматься с заемщика в силу ст. 29 закона о банках и банковской деятельности. В рассматриваемом случае банк для заемщика не совершает какие-либо действия, кроме перечисления страховщику за заемщика страховой премии.

Кроме того, если при предоставлении кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и здоровья в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении кредита, содержащее согласие заемщика на оказание таких услуг. Кредитор в заявлении обязан указать стоимость дополнительной услуги и обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от ее оказания. Однако в данном случае согласие потребителя в кредитном договоре и анкете-заявлении было напечатано типографским способом. Под пунктом «Я выражаю свое согласие на подключение «Услуги Кредитные каникулы» отсутствует возможность выразить волю «Не согласен», отсутствует место для подписи заемщика. Не было у клиента и возможности не согласиться с пунктом о возможности уступки банком прав по договору третьим лицам.

Кроме того, из условий договора следует, что сумма, подлежащая списанию, определяется банком самостоятельно и по своему усмотрению, потребитель не знает о том, какая сумма будет списана и с какого счета, что не исключает произвольное формирование заявителем суммы.

Также банку указано на незаконность условия договора о том, что споры и разногласия по нему разрешаются в Ленинградском райсуде Калининграда. При этом по общему правилу дела с участием потребителей должны рассматриваться в суде по месту жительства клиента.

В итоге суд заключил, что постановление и предписание Роспотребнадзора являются законными и обоснованными. Банку ВТБ было отказано в удовлетворении требований.