Басманный суд принял решение по концептуальному спору адвоката и следователя СКР

Басманный суд Москвы удовлетворил жалобу адвоката Анжелики Тамбовской на действия старшего следователя по особо важным делам при председателе СКР Романа Нестерова. Он вызвал заявительницу на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором она является защитником. Постановление суда, которое пока не вступило в силу,  публикует столичная адвокатская палата.

Тамбовская и ее коллега Вадим Строкин, как ранее сообщала АП, были вызваны на допрос в качестве свидетелей по уголовному делу, находящемуся в производстве старшего следователя по особо важным делам при председателе СКР генерал-майора юстиции Нестерова. Адвокат представляла по этому делу интересы 18 юридических и одного физического лица. Впервые следователь вызвал адвоката на допрос в ноябре 2018 года, напомнив, что в случае неявки может быть осуществлен привод или наложен штраф. До этого, впрочем, дело не дошло, так как Тамбовская пришла в указанное время. Однако давать свидетельские показания по существу она отказалась, заявив, что не может разглашать сведения, полученные в ходе оказания юридической помощи доверителю. В 2019 году последовал повторный вызов на допрос, после чего Тамбовская решила обжаловать действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе процесса представитель следственной группы пытался доказать, что в данном случае допрос Тамбовской не был связан с участием в защите фигуранта данного дела. Поэтому говорить об адвокатском иммунитете здесь нельзя.

Однако представители Генпрокуратуры и самой заявительницы придерживались иного мнения. В частности, они ссылались на позицию Конституционного суда. Басманный суд также напомнил о решениях КС и нормах законов, касающихся гарантий государства на получение гражданами квалифицированной юридической помощи, а также на соблюдение конфиденциальности. Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Аналогичный запрет существует и в УПК. «По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, — говорится в постановлении Басманного суда, — согласно ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетелей адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи». За исключением  случаев, когда о допросе ходатайствует адвокат с согласия лиц, которым он оказывал юридическую помощь. Однако в представленных суду копиях материалов уголовного дела отсутствуют сведения, где была выражена соответствующая позиция доверителя адвоката Тамбовской.

И наконец, действующим законом допускается проведение следственных действий в отношении адвоката только на основании предварительного судебного решения. Но его в данном случае также не было.

В итоге постановлением суда действия следователя Нестерова по вызову адвоката Тамбовской на допрос в качестве свидетеля признаны незаконными. Суд обязал генерала устранить допущенные нарушения.

Впрочем, постановление еще может быть обжаловано в Мосгорсуде.