Близких родственников будут наказывать за картельные соглашения

Апелляционная коллегия ФАС России отправила на новое рассмотрение дело о нарушении закона о защите конкуренции, ранее прекращенное из-за того, что его фигуранты оказались близкими родственниками.

 

В Забайкальское УФАС поступила жалоба от предпринимателя о нарушении запрета на соглашение между конкурентами при проведении электронного аукциона. Его участники – организация и еще два индивидуальных предпринимателя – применяли схему поведения "таран". Суть ее в том, что после подачи ценового предложения одного участника происходит последовательная подача предложений от других участников картеля с целью снижения цены до экономически нецелесообразного для добросовестных участников уровня. В дальнейшем заявки демпинговавших участников отклоняются в связи с заведомым несоответствием вторых частей заявок требованиям закона о контрактной системе в сфере закупок, а победителем определяется участник сговора, чья заявка соответствовала требованиям законодательства и чье предложение цены оказалось последним из допущенных.

Согласно материалам дела, у организации и двух предпринимателей к тому же совпадали IP-адреса, места регистрации, адреса фактической деятельности, ими использовалась единая инфраструктура – помещение, офисная техника, трудовые ресурсы, транспорт.

Однако антимонопольный орган прекратил рассмотрение этого дела в связи с отсутствием состава нарушения. Основанием для этого стало положение закона о защите конкуренции о неприменимости рассматриваемого запрета к соглашениям между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких субъектов в отношении другого установлен контроль либо если такие субъекты находятся под контролем одного лица. Забайкальским УФАС было установлено, что директором и единственным учредителем организации является физическое лицо, находящееся в близких родственных отношениях – братья, отец и сын – с индивидуальными предпринимателями. УФАС сделало вывод о подконтрольности указанных лиц одной семье (одному лицу, объединенному в группу по основанию родственных связей на основании пунктов 2, 7 и 8 ч. 1 ст. 9 закона о защите конкуренции).

Апелляционная коллегия ФАС не согласилась с таким выводом и указала на необоснованность применения расширительного толкования к категории «подконтрольности» с учетом закрытого перечня оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции. По ее мнению, действия участников аукциона подлежали оценке на предмет наличия антиконкурентного соглашения. Решение антимонопольного органа было отменено, дело направлено в Забайкальское УФАС для рассмотрения по существу.