Бывший прокурор смутил замдиректора ФСБ вопросом про «жучки»

Госдума 10 апреля приняла в первом чтении правительственные поправки в Уголовный кодекс и КоАП РФ, которыми предлагается ввести в законодательство определение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (об этих документах, разработанных ФСБ России, читайте также на Legal.Report здесь).

Законопроектами, в частности, предусматривается дополнить ст. 138.1 УК РФ (незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации) определением подобных гаджетов. Согласно поправкам, под такими спецсредствами должны пониматься «приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы, которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя)».

Документы представили депутатам замдиректора ФСБ Александр Купряжкин и член законодательного комитета ГД Отари Аршба. Купряжкин, рассказывая о законопроекте, сообщил, что после принятия поправок ответственность за использование, к примеру, авторучки, снабженной устройством для видеонаблюдения, будет наступать только в том случае, если с ее помощью будет проведен сбор информации – тогда будет действовать уже ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни). Аршба при этом отметил, что ко второму чтению законопроект необходимо доработать.

Законопроект вызвал бурное обсуждение и шквал вопросов. Депутаты отмечали, в частности, что определение спецсредств в документе остается весьма расплывчатым и та же авторучка прекрасно под него подпадает.

– Правовой определенности это не добавляет. Это изменение только формально, по сути оно ничего не меняет, – сказал представитель «Справедливой России» Валерий Гартунг. – Как отличить приборы для бытового применения от специальных технических средств? Эта норма будет выборочно применяться, в зависимости от того, как ее оценили специалисты. Разве мы можем такие нормы принимать?

– Специалисты полагают, что термины «специальный инструмент» и «программное обеспечение» здесь остаются весьма неопределенными. Не могли бы вы нам поточнее их сформулировать? – обратился к Купряжкину депутат от КПРФ, бывший зампрокурора Москвы Юрий Синельщиков.

– Наверное, сразу так я не могу объяснить, – помолчав секунд десять, признался представитель ФСБ.

А представитель ЛДПР, также не поддержавший законопроект, рассказал о сотруднике ФСО, работавшем ранее в охране Госдумы. Мужчина купил в интернете брелок с функцией видеозаписи и позже попытался его продать. За это он был приговорен к 4 месяцам колонии общего режима.

Однако, несмотря на высказанные замечания, поправки в УК и КоАП РФ были приняты в первом чтении подавляющим большинством голосов.