Чаще всего нарушения в судах связаны с недвижимостью

Судебный департамент при Верховном суде РФ отчитался сегодня перед Советом судей о проверках финансово-хозяйственной деятельности судов в 2015 году. Начальник контрольно-ревизионного управления Суддепа Дмитрий Матвеев сообщил, что органы внутреннего аудита в прошлом году провели 110 проверок, а сторонние организации — 230.

Это был первый полный год, когда Суддеп проверял и арбитражные суды, до ликвидации ВАС они в сферу его компетенции не входили. Матвеев рассказал, что после их ревизии с депозитных счетов в казну возвращено более 35 млн рублей невостребованных средств, которые хранились с нарушениями сроков свыше 10 лет.

Говорилось в отчете Матвеева и о том, какие нарушения выявлялись чаще всего. Первое — это использование бюджетных средств на содержание выведенных из эксплуатации зданий. «Старое здание не передается в казну, оно полностью обременяется налогами на землю и имущество», — говорил он. Второе — это неразбериха с квартирами, находящимися на балансе судов. Зачастую в них живут не судьи, а работники аппарата. «При этом судьи стоят в очереди на улучшение жилищных условий», — возмущался Матвеев.

Другая так и не решенная проблема состоит в том, что отдельные подразделения СД при ВС по-прежнему напрямую принимают документы об оплате процессуальных издержек от адвокатов, переводчиков и экспертов, хотя в постановлении правительства говорится о том, что оформляется все иначе. Переводчикам и адвокатам процессуальные издержки выплачиваются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора или определения суда. Эксперты и специалисты же могут возместить издержки на основании только определения суда.

Обозначил Матвеев и дискуссионную тему. «Можно ли допускать до проверок в судах ФСС, ПФР, Государственный пожарный надзор и Росимущество?» — задался он вопросом и сам же ответил: можно, если нет конфликта интересов, ведь, например, правильность перечисления пенсионных и страховых взносов официальный аудитор — Счетная палата — проверять не может. А если конфликт интересов все-таки есть, то председатель суда решает, допускать внешних ревизоров к проверке или нет.

Ему возразили из зала. «Конфликт интересов всегда есть. У каждого председателя бывают ситуации, когда несогласные с решениями органы приходят с проверкой. И у меня это было. Надо этому препятствовать. Для этого Судебный департамент и Совет судей созданы», — заявил председатель Вологодского областного суда Владимир Шепель.

Матвеев не согласился. «Наши специалисты не обладают специальными знаниями, чтобы проверить работу, проводимую в судах. Мы не проверяем ФСС, ПФР и Росимущество, потому что это их деньги и они уполномочены свои средства проверять, — говорил руководитель КРУ Суддепа. — Если есть такой конфликт, он обосновывается, но в большинстве у нас конфликтных ситуаций не было».

Шепель отвечать не стал, никто с Матвеевым больше не спорил.