«Через дымоход и другие отверстия». Жилец взыскал компенсацию с курящей соседки

В Чувашии собственник жилья со второй попытки взыскал в суде компенсацию морального вреда с курящей соседки. Сначала в первой и апелляционной инстанциях истцу отказали в требованиях. Дело на пересмотр направила кассация, которая указала, что осуществление права гражданина на курение в своей квартире не должно причинять неудобства его соседям.

Жителю Чувашии Геннадию Кваскову не повезло с соседкой сверху. Женщина шумно отмечала праздники и курила, как считал Квасков, прямо в квартире. Решить проблему мирно у соседей не получилось, поэтому мужчина обратился в ОМВД, чтобы привлечь нарушительницу спокойствия к административной ответственности. Заявитель сообщил, что табачный дым «через дымоход в туалете и ванне и другие отверстия» поступает в его квартиру. Соседка объяснила участковому, что курит только на балконе. Тогда Квасков обратился в Козловский районный суд с иском о компенсации морального вреда в размере 40 тыс. рублей.

В заявлении истец указал, что соседка своими действиями нарушает его права, предусмотренные ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, а также законами «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», так как сигаретный дым проникает в его квартиру и ухудшает состояние здоровья.

Суд первой инстанции решил, что истец не представил никаких доказательств, подтверждающих правонарушение, и оставил его требования без удовлетворения. Верховный суд Чувашской Республики, рассматривавший дело в порядке апелляции, согласился с этими выводами. Однако Шестой кассационный суд общей юрисдикции усмотрел нарушения в решении суда первой инстанции.

Кассация указала, что ст. 42 Конституции РФ гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. При этом ст. 10 закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. В свою очередь ст. 9 закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» закрепляет обязанность граждан не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма. А в силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, на которую также ссылался истец, пользование жильем осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей.

Таким образом, пояснил Шестой КСОЮ, право гражданина курить в своей квартире должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака не распространялись за пределы жилья курящего и не причиняли неудобства его соседям.

Также кассация указала на презумпцию вины причинителя вреда, закрепленную в ГК РФ. То есть на то, что доказательства отсутствия своей вины в причинении морального вреда истцу должен представить сам ответчик. Суд первой инстанции не применил эту норму ГК РФ и из-за этого неверно распределил бремя доказывания и отказал в удовлетворении требований Кваскова. А апелляция не исправила допущенную ошибку.

На основании этих доводов Шестой КСОЮ отменил вынесенные решения и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Кваскова, взыскав с ответчицы 10 тыс. рублей компенсации морального вреда и судебные расходы на основании того, что женщина не доказала отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу.

Ждем ваших комментариев в телеграм-канале L.R