Член ГСК, поспоривший с налоговиками, сумел доказать свою правоту в КС

Новости07.12.2021
07.12.2021  1450
Фото: Pixabay

Конституционный суд РФ встал на сторону гаражно-строительного кооператива, который во внесудебном порядке был исключен из ЕГРЮЛ ввиду длительного отсутствия отчетности по банковским операциям. КС постановил, что решения по делу подлежат пересмотру. Законодателю предписано определить механизм получения членами ГСК информации о предстоящем исключении из реестра.

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба жителя Москвы Владимира Тринько, который являлся членом ликвидированного ГСК «АВТОКОМП-1». В ноябре 2017 года налоговая инспекция исключила кооператив из ЕГРЮЛ, признав его фактически прекратившим деятельность. Причиной стало отсутствие банковских операций по счету в течение года и непредставление предусмотренной законодательством отчетности. При этом члены ГСК продолжали пользоваться гаражами, уплачивали членские взносы, которые шли на оплату электроэнергии и иные расходы. 

За защитой своих прав как члена кооператива Тринько обратился в налоговые органы и арбитражные суды, однако его жалобы были оставлены без удовлетворения. Как указали суды, регистрирующим органом соблюден порядок исключения юрлица из реестра, а Тринько не воспользовался своим правом и не заявил в установленный законом срок возражения касательно предстоящего исключения кооператива из ЕГРЮЛ.

В жалобе в КС Тринько оспорил нормы закона о госрегистрации юрлиц[1], которые, по его мнению, позволяют признать некоммерческую организацию прекратившей деятельность на основании формальных признаков — отсутствия банковских операций по счету и непредставления предусмотренной законодательством отчетности, ведут к лишению организации и ее членов имущества (гаражей и обслуживающей их инфраструктуры), чем ущемляются конституционные права.

КС пришел к выводу, что решения по делу Тринько подлежат пересмотру. Согласно позиции КС[2], для некоммерческой организации регулярные банковские операции не являются обязательным условием его уставной деятельности. Поэтому неосуществление операций по счету гаражного кооператива нельзя расценивать как прекращение его работы. Соответственно и непредставление отчетности никак не может быть поводом к его исключению из ЕГРЮЛ, а только служит основанием привлечения к налоговой ответственности.

КС признал, что в действующем правовом регулировании отсутствует удобный и необременительный механизм получения членами ГСК информации о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, чтобы вовремя обжаловать это решение. Законодателю предписано определить механизм  информирования налоговым органом гаражного кооператива и лица, действующего от его имени, о предстоящем исключении ГСК из ЕГРЮЛ и о возможности направить возражения против его ликвидации.

References
1 Тринько оспорил положения статьи 211 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
2 в изложении пресс-службы суда
Комментарии

0