Вышки сотовых операторов устояли в суде

До ВС дошел принципиальный спор о том, являются ли вышки сотовых операторов объектами капитального строительства. Операторам с огромным трудом удалось отстоять свое право ставить базовые станции без каких-либо сложных согласований, ограничиваясь договорами с землевладельцами. Против этого возражала прокуратура.

Базовая станция, ставшая причиной спора, была построена в 2014 году в Майкопском районе Адыгеи на земле, принадлежащей местному жителю Тимофею Логойде. Компания заключила с ним договор аренды. Вскоре один из местных депутатов обратился в прокуратуру с требованием проверить законность возведения вышки.

Проверка показала, что у МТС действительно нет разрешений на установку объекта и его ввод в эксплуатацию. Более того, эксперты сочли, что вышка угрожает экологии. Еще при строительстве в ходе земляных работ произошел разрыв напорного канализационного трубопровода, проходящего через участок. Сейчас же станция не позволяет осуществить полноценное обслуживание канализации на протяжении 30 метров. Из-за этого, как утверждают в местном Роспотребнадзоре, «при аварийных ситуациях эксплуатирующая организация муниципального образования «Тульское сельское поселение» будет вынуждена осуществлять сбросы стоков на поля фильтрации, с самоизливом в р. Белую, что нарушит экологическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию и нанесет значительный ущерб почве и водному объекту».

Республиканская прокуратура подала в АС Республики Адыгея иск к МТС о демонтаже вышки. В заявлении было указано, что станция является объектом капитального строительства. Следовательно, при ее возведении требовалось соблюдать правила, предусмотренные, в частности, Градостроительным кодексом. "Вместе с тем, как следует из письма администрации муниципального образования «Майкопский район» от 08.04.2015 № 1819, от ОАО «МТС» запросов о выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство в администрацию муниципального образования «Майкопский район» и администрацию муниципального образования «Победенское сельское поселение» не поступало".  

В свою очередь, сотовый оператор доказывал, что базовая станция не обладает признаками объекта капитального строительства, предусмотренными Градостроительным кодексом РФ.

АС Республики Адыгея иск прокуратуры о демонтаже вышки удовлетворил полностью, что могло привести к цепной реакции по всей России. Однако ее не последовало.

15-й Арбитражный апелляционный суд встал и на сторону мобильного оператора, решив, что базовая станция все-таки является временным сооружением. Также суд принял во внимание результаты независимой экспертизы вышки, которая установила, что станция не создает угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. Кстати, стоимость этой экспертизы было решено взыскать с прокуратуры в пользу Логойды, который хотя и не участвовал в деле ни в каком качестве, оплатил исследования.

Прокуратура смирилась с проигрышем дела о демонтаже и не стала обжаловать это решение. Однако платить она отказалась. В итоге тяжба дошла до Верховного суда.

На заседании ВС представитель прокуратуры Юлия Борисова заявила, что в нарушение норм действующего законодательства судебные расходы по экспертизе были взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица. Она сослалась на положение ст. 106 АПК РФ, согласно которому судебные издержки подлежат выплате лицам, участвующим в рассмотрении дела.  

Также Борисова считает, что в данном случае нельзя применить пункт постановления Пленума ВС № 1 от 21.01.2016, позволяющий регистрировать судебные издержки в пользу третьих лиц, если они своим поведением способствуют тому, чтобы было вынесено данное судебное решение. Впрочем, обоснований этого утверждения она не привела.

Также прокуратура оспаривала решение взыскать с нее в пользу МТС госпошлину по апелляционной жалобе. Здесь Борисова напомнила еще об одном постановлении пленума, в соответствии с которым, если прокурору отказывается в удовлетворении требований, судебные расходы по госпошлине взыскиваются за счет казны. Однако суд апелляционной инстанции взыскал эти средства почему-то именно с прокуратуры РФ. "Такого понятия, как прокуратура, в плане взыскания в РФ не существует, потому что, согласно ФЗ о прокуратуре от 17 января 1992 года, прокуратура РФ – это единая централизованная система, которая осуществляет надзор за соблюдением закона, Конституции на территории России. Так что взыскать расходы с системы в целом, наверное, не представляется возможным", – отметила Борисова.

В итоге Борисова просила отменить предыдущие решения и вернуть дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Представитель МТС в свою очередь заявил, что Логойда принимал активное участие в судебном процессе. Соответственно, взыскание в его пользу оправданно. Насчет госпошлины ответчик возражать не стал, так как ему все равно, кто ее оплатит: казна или прокуратура.

В итоге суд вернул дело в апелляцию.