Дептранс проиграл в Мосгорсуде автовладельцу 34 дела о штрафах и солидной компенсации

Судебный репортаж02.11.2020
02.11.20202939

Фото: Сергей Киселев/АГН Москва

Мосгорсуд вынес решение в принципиальном споре между автовладельцем и столичным дептрансом, завалившим ее незаконными штрафами. Речь шла о неоплате парковки. Департаменту придется заплатить истцу более 100 тыс. рублей. В том числе компенсировать упущенную выгоду.

С 2016 по 2018 год Анна Мальцева (фамилия изменена) была 34 раза оштрафована за неуплату парковки своего автомобиля «Опель-Астра». Сумма штрафа каждый раз составляла 2,5 тыс. рублей, и в итоге набежало больше 80 тыс.

Раз за разом Мальцева обращалась в Мещанский районный суд, заявляя, что машину она парковала в месте, где отсутствовали дорожные знаки, обозначающие зону платной городской парковки. Однако первая инстанция отказывалась отменить штраф. Но впоследствии все эти решения отменялись Мосгорсудом в связи с отсутствием правонарушения. 

«Из фототаблицы фиксации вмененного (Мальцевой) административного правонарушения, представленной должностным лицом, усматривается, что транспортное средство марки «Опель-Астра GTC (A-HC)» фактически было расположено вне зоны платной парковки, так как соответствующая разметка отсутствует, дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» с информационными табличками 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги» не просматриваются, и из представленной ГКУ г. Москвы ЦОДД Правительства Москвы схемы дислокации дорожных знаков (л.д. 29) сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство заявителя было припарковано в зоне действия указанных знаков, невозможно», — указывал МГС.

Для подготовки жалоб на постановления автовладелец заключала соглашения об оказании юридических услуг. Их общая стоимость составила 66 тыс. рублей. В суде Мальцева потребовала взыскать эти деньги с департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы, а также ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» («АМПП»), которое ведает столичными парковками. В иске также значилась сумма в 51,2 тыс. рублей упущенной выгоды, расходы на оформление нотариальной доверенности (1,4 тыс.), расходы по оплате услуг представителя (10 тыс.) и расходы по оплате государственной пошлины (3,6 тыс.).

Представитель «АМПП» в ходе слушаний попросила отказать в иске, заявив, что требования о взыскании убытков по обжалованию решений являются необоснованными. Об этом же сказал представитель дептранса. 

Вместе с тем стороны в суде не оспаривали факты многократного незаконного привлечения женщины к административной ответственности. А значит, факт причинения ей вреда был доказан, подчеркнул Тверской суд. 

Также судья напомнил о постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». В нем говорится, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности за счет казны взыскиваются расходы на оказание юридической помощи. Однако полную сумму (66 тыс. рублей) суд взыскивать отказался.

«Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика — Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы данных расходов, определяя их размер в сумме 30 тыс. рублей», — сказано в решении.

Также истцу было отказано в других компенсациях. Судья заявил, что ему непонятно, какие убытки, в каком размере и в связи с какими обстоятельствами были понесены Мальцевой.

Женщина не согласилась с этим решением и подала жалобу в МГС. Она предоставила справки о том, что лишилась заработка в размере 51,2 тыс. рублей в стоматологическом центре, где она трудится. Ответчики эти цифры не опровергли. Мосгорсуд подчеркнул, что в удовлетворении иска в этой части было отказано необоснованно.

МГС изменил решение Тверского суда и взыскал с дептранса убытки — 66 тыс. рублей и упущенную выгоду в сумме 51,2 тыс. рублей.