Держатель карты ВТБ похитил 95 млн у банка за счет программной ошибки

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело клиента Банка ВТБ, который, используя техническую ошибку в программном обеспечении кредитной организации, похитил более 95 млн рублей.

Согласно материалам дела, в мае 2020 года житель Тулы Роман Юрков переводил деньги с электронного кошелька букмекерской конторы на свою карту ВТБ и случайно обнаружил программную ошибку. Она позволяла пополнять баланс на карте без реального списания средств с кошелька. Обрадованный клиент в течение суток провел 220 операций на общую сумму 95,2 млн рублей. На эти средства он за полгода купил три квартиры, престижные автомобили Mercedes GLC 300 d 4Matic Coupe Sport и GLC 200 4Matic, BMW 730D XDRIVE, путевки на отдых за границей, часы Rolex, RADO и другие предметы роскоши. Кроме того, часть средств Юрков потратил на развлечения. Так, например, согласно банковской выписке, его траты на азартные игры составили 5,1 млн, на бары и дискотеки — 254 тыс. рублей, на магазины косметики — почти 120 тыс. рублей, на фастфуд — 166 тыс. рублей.

В ходе следствия и на суде Юрков свою вину отрицал, утверждая, что деньги выиграл на ставках в букмекерской конторе.

Советский районный суд Тулы приговорил Юркова к 3 годам лишения свободы за кражу в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Также в пользу Банка ВТБ с осужденного взыскали 56 млн рублей материального ущерба. Тульский областной суд оставил приговор без изменения.

С решениями не согласились обе стороны процесса. Гособвинение просило направить дело на новое разбирательство, ссылаясь на то, что в действиях осужденного имеется еще один состав преступления — легализация денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ). Сторона защиты, напротив, указывала, что Юрков деньги не похищал, а причиной их зачисления на счет стал программный сбой. В связи с этим адвокат просил производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Первый КСОЮ не нашел оснований для удовлетворения требований обеих сторон. Кассация согласилась с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и определила, что его вина в краже в особо крупном размере подтверждается тщательно исследованными доказательствами, а распоряжение похищенными денежными средствами не образует состава преступления, о котором говорит гособвинение. Решения нижестоящих судов оставлены без изменения, сообщила пресс-служба Первого КСОЮ.

Ждем ваших комментариев в телеграм-канале L.R