До ВС дошел спор об оплате ксерокопии

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника разбирательства и за его счет (п.7.12). Но подсудимый, главный инженер МУЖРП-9 Николай Коротков, захотел получить ее бесплатно. Его вместе с несколькими коллегами судили в Подольском горсуде за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, — из-за засора дымохода от отравления угарным газом погибли три человека[1]. Бесплатно можно только сфотографировать протокол, ответила на его требование глава горсуда Ирина Шитова. Но Короткова это не устроило, и он обратился в Верховный суд с требованием признать этот пункт инструкции недействующим, а заодно взыскать с Судебного департамента при ВС как с автора инструкции 450 руб. госпошлины.

Требование противоречит Налоговому кодексу страны, так как в нем с января 2013 года не предусмотрена оплата госпошлины за такое действие, считает заявитель. Однако ВС с доводами Короткова не согласился и в апреле отказал ему в иске, а сегодня его жалобу на это решение рассматривала уже апелляционная коллегия ВС (Владимир Зайцев, Сергей Асташов, Вячеслав Горшков).

Сам Коротков на заседание не пришел, его интересы представлял адвокат Михаил Мошкин, который уточнил, что его клиент сейчас в отпуске. Первая инстанция не учла, что вопросы, связанные с уплатой денежных средств за юридически значимые действия, регулируются исключительно Налоговым кодексом, говорил он. А нормы НК, предусматривающие оплату по 4 руб. за копию страницы, но не менее 40 руб., прекратили действовать с января 2013 года. В связи с этим, настаивал он, сейчас не должен применяться п.8 ст.259 УПК, по которому копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. УПК, говорил Мошкин, не имеет преимущества перед другими законами по вопросу, связанному с предметом регулирования, который не относится к уголовному судопроизводству.

Судья ВС Владимир Зайцев напомнил Мошкину, что аналогичная оспариваемой норма есть и в Кодексе административного судопроизводства, который был принят уже после корректив налогового законодательства.

Адвокат ответил, что она «также носит отсылочный характер». «Суд, когда отказывал в удовлетворении требований, должен был указать, что должен сделать гражданин, чтобы получить копию протокола. Раньше был закон о госпошлине, потом был пункт в Налоговом кодексе, иных пунктов, где сказано «за его счет», нет. Что сейчас нужно сделать? Бумагу, тонер принести, чтоб мне протокол дали? Поэтому мы и полагаем, что сейчас все должно выдаваться бесплатно», — убеждал коллегию Мошкин.

— То есть фраза законодателя «за его счет», по вашему мнению, не говорит о том, что расходы несет лицо, участвующее в деле? — спросил Зайцев.

Мошкин ответил, что все должно быть в порядке, определенном законом. «До 2013 года это был НК РФ, а сейчас таких законов нет», — отметил адвокат.

Прокурор Лариса Масалова сказала, что решение суда первой инстанции было законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельны. «Получение копии протокола участником заседания за его счет предусмотрено законодателем в качестве самостоятельного права. Доводы о неприменении ст.259 УПК в связи с изменениями в НК РФ ошибочны, так как ст.259 устанавливает права и обязанности частников уголовного судопроизводства и от изменений в Налоговом кодексе не зависит. Коллизия федеральных законов отсутствует», — заметила Масалова.

Коллегия, выслушав все доводы, определила жалобу Короткова оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменений.

Примечания:

1. Коротков приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, амнистирован в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941–1945 годов.