Мировая практика

На постсоветском пространстве в этом вопросе Россию уже обогнал Казахстан, где предусмотрена обязательная аудио- и видеозапись в ходе каждого судебного заседания в суде первой инстанции. Аудио- и видеопротоколы имеют режим доказательств, стороны вправе получить копии записей.

Законодательство развитых правопорядков с богатой историей судебной системы не содержит норм не только о тотальной видеофиксации, но даже и аудиозаписи судебных заседаний.

Фото-, видео-, киносъемка заседаний по уголовным делам за редчайшим исключением запрещена ст.53 Федеральных правил уголовного процесса США. С целью оценки влияния камер в залах судебных заседаний в 2011 году в 14 федеральных судах США стартовал трехгодичный пилотный проект, в соответствии с которым велись видеозаписи судебных заседаний по гражданским делам и публиковались на сайте http://www.uscourts.gov.

В судах штатов вопросы ведения той или иной записи судебного заседания самим судом отданы на откуп штатам[1].

Верховный суд США ведет аудиозапись всех своих заседаний с 1955 года, а начиная с 2010 года выкладывает на своем сайте каждую пятницу аудиозаписи аргументации сторон.

Во всех судах Великобритании по гражданским, уголовным, семейным делам аудиозапись может проводиться, однако никто, кроме суда, по общему правилу не имеет доступа к ней во избежание злоупотребления. Верховный суд ведет видеозапись своих заседаний с 2013 года и выкладывает их на своем канале на youtube.com.

Во Франции по инициативе судьи может вестись звуковая, визуальная или аудиовизуальная запись на протяжении всего заседания в гражданском и в уголовном процессе.

В случае принятия обсуждаемых законов Россия будет впереди не только США и Великобритании, но даже и Казахстана, однако без каких-либо процессуальных гарантий для участников споров.