Должница отсудила у приставов 130 000 руб. за сорванную поездку в Сингапур

В Свердловской области должница, которую без предупреждения не выпустили на отдых за границу, взыскала почти 130 000 руб. с Федеральной службы судебных приставов. Ведомство полагало, что женщина сама должна проверять свои задолженности через сайт ФССП.

Как следует из материалов дела, жительница Екатеринбурга в июле 2018 года собиралась с семьей отдохнуть в Сингапуре. Она купила билеты до Москвы и обратно, оплатила перелет за границу, визу и проживание в отеле. Однако в московском аэропорту Домодедово женщине было отказано в выезде из РФ из-за ограничений, установленных службой судебных приставов. Как оказалось, в отношении туристки в мае 2018 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по транспортному налогу в 38 502,82 руб.

Екатеринбурженка, вернувшись домой, оплатила долг, а затем подала иск к ФССП в Кировский райсуд Екатеринбурга. Она потребовала взыскать с приставов убытки, связанные с поездкой, поскольку не была уведомлена о том, что в отношении нее имеется исполнительное производство.

Представители ФССП в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. По их словам, информация о возбуждении исполнительного производства и о применении меры по ограничению на выезд за пределы РФ находилась в открытом доступе на сайте ФССП. Приставы заявили, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника, а также что истец «должна была знать о неуплате налога и, соответственно, о вынесении судебного приказа».

Однако суд отметил, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства извещения должника. Истице не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ. Пристав не убедилась в том, знает ли должник о возбуждении исполнительного производства и действительно ли уклоняется от исполнения требований, содержащихся в судебном акте. По месту жительства должника пристав не выходила. Вместе с тем фактов, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения судебного акта, не установлено. Доказательств того, что должник попытается скрыться или скрывает имущество и денежные средства, на которые может быть возложено взыскание, суду не представлено.

При этом наличие информации о возбуждении исполнительных производств в общем доступе на сайте ФССП, указал суд, не освобождает судебного пристава от неукоснительного исполнения требований закона об исполнительном производстве.

В результате суд пришел к выводу, что ограничение на выезд в отношении истицы было введено с нарушением требований законодательства и без достаточных оснований для применения столь серьезной меры ограничения конституционных прав.

Суд взыскал с ФССП стоимость авиаперелета по маршруту Екатеринбург — Москва — Сингапур и обратно, а также стоимость проживания в сингапурском отеле Treetops Executive Residences. Вместе с тем во взыскании с ФССП стоимости оформления визы, а также платы за выбор мест в самолете истице было отказано. Решение суда первой инстанции поддержал Свердловский областной суд, сообщает пресс-служба суда. Всего ФССП должна возместить истице убытки на сумму 129 553,45 руб. и расходы на оплату госпошлины в 3791,70 руб.