$ 63.98

€ 71.64

Должник отсудил 290 000 руб. у приставов, не предупредивших его о запрете на выезд

Подробности26.03.2019
26.03.201924252

Фото: Кирилл Зыков/АГН Москва

Почти 300 000 руб. выплатит Федеральная служба судебных приставов туристу, которого в столичном аэропорту не выпустили за границу на отдых с тремя детьми.

Как следует из материалов дела, в январе 2018 года житель Оренбургской области приобрел путевку в Таиланд на остров Пхукет для себя и троих несовершеннолетних детей. За 9 дней отдыха он заплатил 212 700 руб. Однако в московском аэропорту, откуда должен был вылететь рейс в Таиланд, его не пустили на борт самолета. Сотрудники погранконтроля сообщили, что в отношении мужчины службой судебных приставов установлено ограничение на выезд из РФ. Турист вынужден был провести ночь в парк-отеле неподалеку от аэропорта, а затем вместе с детьми вернуться в Оренбург.

В ноябре 2018 года мужчина подал иск в Промышленный райсуд Оренбурга к ФССП России и УФССП по Оренбургской области, требуя взыскать причиненный ущерб в 280 148 руб. (помимо оплаты путевки он вынужден был потратить 35 648 руб. на авиабилеты Оренбург – Москва – Оренбург и 31 800 руб. на проживание в гостинице) и компенсацию морального вреда. Он указал, что процессуальные документы о введении ограничения на выезд из РФ в его адрес не направлялись, сведениями о том, что они введены, истец не обладал.

Как установил суд, ранее мужчина был ответчиком по делу о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками, ему было предписано приостановить строительные работы по возведению магазина. Представители УФССП сообщили, что истцу вручались постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых ему разъяснялось, что судебный пристав-исполнитель может вынести в отношении него постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В связи с этим, по мнению приставов, истец мог предвидеть неблагоприятные последствия своего поведения. Постановление же о временном ограничении было изготовлено в электронном виде и в адрес мужчины не направлялось, поскольку «отсутствует необходимость в таком направлении». Приставы подчеркнули, что их сотрудник, посетив стройплощадку, выяснил, что строительные работы там не прекращались.

Однако суд признал несостоятельными доводы о том, что истец, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, должен был сам проявить осмотрительность и поинтересоваться перед выездом, не вынесено ли ограничение на выезд из страны. Принятие данной меры является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. В то же время направление постановления об ограничении выезда должнику является обязанностью пристава. Кроме того, законом на должника не возложена обязанность проверять перед вылетом наличие или отсутствие такого запрета.

В результате суд взыскал с ФССП за счет казны РФ в пользу туриста 280 148 руб. нанесенного ущерба, 5000 руб. компенсации морального вреда и 6001 руб. за уплаченную им госпошлину.

    Лека Бронских

    27 марта 2019 at 00:38

    Молодец, оренбуржец!!!

    Алексей Николаевич Осташ

    27 марта 2019 at 17:13

    Молодец!

    Борис Муравьев

    27 марта 2019 at 17:17

    Вопрос о размере компенсации за причиненный моральный вред вызывает вопросы. Семья,дети и т.д. Разумный размер это половина причиненного ущерба.

    Наталья Семенова

    27 марта 2019 at 22:01

    Интересная практика может сложиться благодаря оренбуржскому суду!

    Георг Август

    28 марта 2019 at 19:06

    Суппер

    Юлия Кириченко

    28 марта 2019 at 20:33

    Молодец!!!! Просто нет слов!!!!

    Aquila non captat muscas!

    28 марта 2019 at 23:58

    В Москве бы хер кто взыскал бы…. судъи обосрались бы в отношении приставов выносить…. как обычно хуй..ю какую-нибудь незаконную написали бы…. а Мосгорсуд оставил бы в силе… всё гнилое в судебной системе… пора судей самих садать за незаконные приговоры и решения…

    Алла Шульга

    29 марта 2019 at 11:49

    Всем надо так действовать!

    Азамат Ж.

    29 марта 2019 at 14:56

    можно номер документа ?

    Oleg Serbin

    30 марта 2019 at 14:11

    Отличная судебная практика, главное чтобы этот судебный акт устоял. А по поводу того, что всех чиновников и судей давно нужно прогонять через полиграф и выкладывать на публичных сайтах результаты с видеосьемкой. Это единственный способ проверить порядочность и победить коррумпированность в органах. Ну и ещё за коррупцию смертную казнь ввести.

    Дмитрий Гулимов

    31 марта 2019 at 11:14

    Так их! Нагибать нужно ,а то оборзели вконец! Работать не хотят…в налоговой только и туссуюсь..косяки их разгребаю и время теряю!

    Dmitry Romanov

    1 апреля 2019 at 15:51

    Номер дела: 2-148/2018. Решение обжалуется. Надеюсь, что устоит.

    Larisa Gagkaeva

    4 апреля 2019 at 11:23

    Удачи Вам. Держите нас в курсе! Выводы суда обоснованы, законны, так что все должно быть хорошо. Хотя не исключены происки и сговор в апелляции, так бывает.