«Эффективное» постановление ВС

Верховный суд готовит постановление пленума по вопросам таможенной стоимости ввозимых товаров. Методология ее определения, содержащаяся как в международных, так и в наднациональных соглашениях, сложна и запутана, и эта нечеткость вызывает проблемы обоснованности и достоверности таможенной стоимости, включая интерпретацию методов и мотивировку включения или исключения тех или иных расходов, произведенных до момента пересечения границы. Все это привело к тому, что примерно в 90% случаев таможенная стоимость декларируется по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый), в 10% — по резервному (шестой). Остальные методы (со второго по пятый) практически не используются.

Декларанты теряют «стратегическое превосходство»

В проекте постановления Пленума ВС содержится ряд положений, разъясняющих и конкретизирующих порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров. Во-первых, дано разъяснение, что при отсутствии в нормативных документах, регулирующих вопросы таможенной оценки товаров, необходимых положений, их неполноте или неопределенности суды могут принимать во внимание информацию, рекомендации и консультативные заключения Всемирной таможенной организации. Во-вторых, конкретизировано положение статьи VII ГАТТ 1994 года, что определение таможенной стоимости ввозимых товаров должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. Так, обязанность подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми он реально обладает или должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В-третьих, суды должны учитывать, что одним из основных правил таможенной оценки товаров является признание за государственными органами права убеждаться в достоверности декларирования, исходя из действительной стоимости ввозимых товаров. У них должно быть понимание, что цена сделки обусловлена обычным ходом торговли и не является предметом манипулирования со стороны продавца и покупателя.

Доказывание действительной стоимости ввозимых товаров — дело непростое. Правило ее определения по первому методу — через «цену, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции» — содержательно не решает проблему. Что является обычным ходом торговли? Это уже само по себе требует отдельного доказывания. Кроме того, в реальности, наверное, ни на каком рынке не существует полной конкуренции, которая также сама по себе является утопией.

Сейчас «таможенное» постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 96 предписывает судам исходить из того, что обязанность доказывать невозможность применения того или иного метода определения таможенной стоимости лежит на таможенном органе. Поэтому в суде декларанты могли смело апеллировать к этому положению, перенося бремя доказывания невозможности использования первого метода на таможенные органы. В этом плане они имели «стратегическое превосходство» над таможенными органами, но если постановление Пленума ВС будет принято с существующей формулировкой, то это преимущество будет нивелировано.

Процессуальная строгость

«Эффективность» постановлений Пленума ВС можно было бы измерять по изменению количества обращений в суд по соответствующим вопросам. И готовящийся документ имеет шанс в этом отношении оказать позитивное воздействие на судебную практику. Дело в том, что он дает несколько разъяснений относительно того, как суды должны разрешать типичные вопросы, связанные с таможенной оценкой товаров. Созданы более строгие рамки рассмотрения подобных споров за счет некоторого сужения процессуальных прав и обязанностей декларантов и таможенных органов.

Это поможет судам повысить обоснованность решений по вопросам таможенной оценки товаров, а декларантам и таможенным органам позволит понять, стоит ли обращаться в суд. В связи с этим можно ожидать снижения количества судебных разбирательств по вопросам таможенной оценки товаров.