Экс-участкового судят в третий раз из-за забывчивости судьи

Досадная процессуальная ошибка привела к затягиванию с виду рядового уголовного дела в отношении экс-полицейского, которое уже в третий раз рассматривается в кассационном суде. Причиной для очередного пересмотра стала оплошность судьи уголовной коллегии, вероятно, забывшего подписать судебный акт.

Как стало известно Legal.Report, участковый полиции из Астрахани Максим Болтебеков был задержан сотрудниками ФСБ в декабре 2022 года. По версии следствия, он требовал 1,2 млн рублей за содействие в непривлечении к уголовной ответственности супругов, которые, как утверждалось, обманом выманивали у граждан деньги под предлогом лечения ребенка. Полицейский полностью признал вину и раскаялся. С учетом ряда смягчающих обстоятельств Советский районный суд Астрахани назначил Болтебекову штраф в размере 450 тыс. рублей, признав виновным в покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Астраханский облсуд утвердил приговор, но Четвертый КСОЮ поддержал позицию прокуратуры о его чрезмерной мягкости и вернул дело в апелляционную инстанцию. При новом рассмотрении облсуд ужесточил наказание — 3 года условно с запретом на работу в правоохранительных органах.

Областная прокуратура посчитала и такой приговор несправедливым, указав, что назначение условного срока фактически улучшило положение осужденного. В ноябре 2024 года Четвертый КСОЮ согласился с этим доводом и повторно вернул дело в апелляцию для устранения допущенных нарушений.

Это кассационное определение обжаловали в Верховном суде РФ сразу две стороны — заместитель Генпрокурора РФ Игорь Ткачев и адвокат экс-участкового. Оказалось, что судебный акт был подписан лишь двумя из трех кассационных судей, рассматривавших уголовное дело экс-участкового.

Судебная коллегия по уголовным делам (СКУД) ВС указала, что отсутствие подписи является существенным процессуальным нарушением, ставящим под сомнение законность вынесенного решения^[1]. ВС отметил, что несоблюдение требований о подписании судебного акта всеми судьями нарушает принцип коллегиальности и процессуальной справедливости. Теперь Четвертый КСОЮ в третий раз вынужден пересматривать законность приговора.